Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 21АП-18/18

29 марта 2018 г.

Дело N А83-17607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 29.03.2018.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А83-17607/2017 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Крымтаксосервис"

(ОГРН 1159102029338, ИНН 9102160151)

к индивидуальному предпринимателю Колос Наталье Юрьевне

(ОГРНИП 315910200251816, ИНН 910216689056)

о взыскании 525 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтаксосервис" (далее - истец, АО "Крымтаксосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колос Наталье Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года в размере 525 000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года в части своевременного уплаты арендной платы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 года (резолютивная часть) по делу N А83-17607/2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны в пользу Акционерного общества "Крымтаксосервис" задолженность по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года в размере 525 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Колос Наталья Юрьевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

01.08.2016 между Акционерным обществом "Крымтаксосервис" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колос Натальей Юрьевной (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование оборудование, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Маяковского, 14: общей площадью 146,3 кв.м, литер "1-В"; общей площадью 76,6 кв.м, литер "1-Д"; общей площадью 29,1 кв.м, литер "Щ", общая площадь арендуемых помещений составляет 252,0 кв.м. на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем Договоре, а Арендатор обязуется принять и оплатить арендную плату Арендатору, а также вернуть ему имущество в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Целью использования арендуемого имущества является размещение автосервиса и оказание услуг по ремонту автомобилей (пункт 1.2 Договора).

01.08.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилых помещений (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев, то есть до 01.07.2017 года. Согласно пункту 5.5. Договора если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку в срок до 01.06.2017 года ни одной из сторон не был заявлен отказ от продления договора, срок его действия был продлен на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 01.06.2018 года.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 28.12.2016 года к договору N 46/16 от 01.08.2016 года, стороны приняли решение об установлении оплаты арендной платы ежемесячно в срок до 1 числа месяца следующего за отчетным, непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон (л.д.24).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2017 года, размер месячной арендной платы за арендуемое имущество составляет 200 000,00 рублей без учета НДС. Арендатор ежемесячно с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года оплачивает Арендодателю в срок до 5 числа текущего месяца гарантийную сумму за последний месяц аренды в размере 50 000,00 рублей без учета НДС. В случае досрочного расторжения Договора без предупреждения Арендодателя гарантийная сумма возврату не подлежит.

Согласно пункту 3.2.4 Договора Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, предупредив об этом Арендодателя за 2 месяца.

03.07.2017 года от индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны в адрес АО "Крымтаксосервис" поступило уведомление (исх. N 03/7-17) о расторжении договора аренды N 46/16 от 01.08.2016 года.

Как утверждает истец, в связи с неисполнением Арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 года по 03.09.2017 года образовалась задолженность в размере 525 000,00 рублей.

13.09.2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой он потребовал оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 года по 03.09.2017 года. Однако ответчиком задолженность по арендной плате не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Акционерного общества "Крымтаксосервис" с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года в размере 525 000,00 рублей.

Суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору от 01.08.2016 года N 46/16 не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Доводы ИП Колос Н.Ю. о том, что истец не представил суду первой инстанции Дополнительное соглашение N 2 от 28.04.2017 года к договору аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года, по мнению судебной коллегии, являются безосновательными.

Так, в материалах дела (лист дела 25) имеется Дополнительное соглашение N 2 от 28.04.2017 года к договору аренды нежилого помещения и оборудования N 46/16 от 01.08.2016 года, предоставленное истцом в суд первой инстанции, в соответствии с которым с 01.05.2017 года пункт 2.1 Договора аренды изложен в следующей редакции:

- "2.1. Размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество составляет 200 000 рублей 00 копеек, без учёта НДС.

Арендатор ежемесячно с 01.05.2017 по 31.08.2017 года оплачивает Арендодателю в срок до 05 числа текущего месяца гарантийную сумму за последний месяц аренды в размере 50 000 рублей 00 копеек, без учёта НДС. В случае досрочного расторжения договора без предупреждения Арендодателя, гарантийная сумма возврату не подлежит".

Таким образом, общая сумма арендной платы, подлежащая уплате за один месяц с 01.05.2017 по 31.08.2017 года, составляет 250 000 рублей 00 копеек (200 000+50 000 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый со стороны ответчика надлежащими доказательствами, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 года по 03.09.2017 года в размере 525 000,00 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.4, обр.сторона).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, приложенная к апелляционной жалобе, в подтверждение доводов заявителя о частичной оплате арендной платы в сумме 19 355,00 рублей по договору аренды N 46/16 от 01.08.2016 года, копия выписки по банковскому счету ответчика, не может быть принята апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства по данному делу.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А83-17607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колос Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов