Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 15АП-11394/18

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 г.

дело N А32-19084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от заявителя: представителя Юнусова К.Т. по доверенности от 08.08.2018;

от заинтересованного лица: представителя Бекельмана В.А. по доверенности от 25.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Абрау Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу N А32-19084/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Абрау Юг" о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Абрау Юг" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением от 19.06.18г. суд заявленные требования управления удовлетворил, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Коап РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в деянии общества состава вмененного ему в вину состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. Жалоба мотивирована тем, что общество за весь период действия договора не производило каких-либо перепланировок, в том числе и в складском помещении 28/1. В момент проведения проверки помещение полностью соответствовало технической документации. В спорном помещении в стене имеется незначительное углубление шириной 36 см, возникшее в результате дефекта в строительных работах при обшивке стен сайдингом, которое было ошибочно принято управлением за нишу. В момент лицензирования данный строительный дефект существовал, при этом управлением проверялись все условия, представлялась вся документация, включая Технический паспорт Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 03.04.2015 в рассматриваемом виде, без указания строительного дефекта. При этом каких-либо нарушений выявлено не было. По состоянию на 28.05.2018 вышеназванный строительный дефект был устранен. Также общество ссылается на то, что управлением обществу вменяется нарушение п. 3.16 раздела 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Между тем, ни Федеральным законом N 171-ФЗ, ни иные законы Российской Федерации, не обязывают соблюдать требования Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Более того, в апелляционной жалобе общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и управление, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании лицензии N 233АП0004961 от 24.11.2015, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 24.11.2020, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Местом нахождения обособленного подразделения (склада) является: г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44, литер А, этаж 1, помещение 28/1 (S=2351,4 кв. м.).

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 23.04.2018 по 27.04.2018 на предмет соблюдения обществом обязательных требований и условий действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемых к организациям, осуществляющим оборот алкогольной продукции, управлением были выявлены нарушения Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условий).

В нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий помещение 28/1 имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту от 03.04.2015 на помещение, а именно: на поэтажном плане не отмечено пожарное оборудование (девять гидрантов), расположенных на стенах и колонне складского помещения; на поэтажном плане не отмечена ниша в стене.

27.04.2018 по результатам проверки составлен акт N у3-а477/09 (лист дела об административном правонарушении 10-53).

27.04.2018 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, управлением в отношении общества, в присутствии представителя - исполнительного директора Елисеева И.А. составлен протокол N 09-23-18/411.

10.05.18г. на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 201 АПК РФ, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления управления судом первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки общества в период с 23.04.2018 по 27.04.2018 (Приказ МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 17.04.2018 N 444) по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44, литер А, этаж 1, помещение 28/1 (S=2351,4 кв.м.), установлено, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции на основании лицензии от 24.11.2015 N 233АП0004961, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия лицензии до 24.11.2020, с нарушением "Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (в ред. Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 N 363) (далее по тексту - "Технических условий") по месту нахождения обособленного подразделения (склада) общества: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44, литер А, этаж 1, помещение 28/1 (S=2351,4 кв.м.) - КПП 231145001, а именно в нарушение пп. 6 п. 2 "Технических условий" в складском помещении:

- помещение 28/1 (S=2351,4 кв.м.), фактическое наличие пожарного оборудования не соответствует представленному Техническому паспорту, выданному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 03.04.2015 на помещение N 28/1, литер А, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ,

х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44, а именно: на поэтажном плане помещение 28/1 (S=2351,4 кв.м.) не отмечено пожарное оборудование (девять пожарных гидрантов), расположенных на стенах и колонне складского помещения;

- помещение 28/1 (S=2351,4 кв.м.), фактическое наличие ниши в стене не соответствует представленному Техническому паспорту, выданному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое КТИ" по состоянию на 03.04.2015 на помещение N 28/1, литер А, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44, а именно: на поэтажном плане помещение 28/1 (S=2351,4 кв.м.) не отмечена ниша в стене.

В соответствии с пп. 6 п. 2 "Технических условий" продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, храпения, отпуска и учета продукции, которые должны иметь расположение строительных конструкций, соответствующие техническому и (или) кадастровому паспорту.

Согласно п. 3.16 раздела 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, на поэтажном плане здания вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе санитарно-техническое и пожарное оборудование в соответствии с условными обозначениями, а так же ниши в стенах.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11 -П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью за

В силу пункта 1 статьи 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-тсхнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, признаются переустройством.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 5 статьи 19 ЖК РФ технический паспорт помещений представляет собой документ, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция), которая определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 указанной Инструкции измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен па высоте 1,10-1,30 м от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов, с соблюдением следующих обязательных правил:

дверные и оконные проемы измеряются в свету (по завесам);

измерение печей и кухонных очагов производится по их горизонтальному сечению на уровне топливника;

при измерении лестничных клеток кроме самого помещения измеряются площадки и в абрисе указывается количество ступенек и направление подъема маршей;

в случае, если стены обшиты панелями или облицованы плиткой не до потолка, производится двойное измерение по панелям или облицовке и выше их, по стенам;

санитарно-техническое оборудование - водопроводные крапы (включая пожарные), раковины, ванны, унитазы, отопительные колонки, газовые плиты не измеряются, а только привязываются для последующего нанесения условными обозначениями на план;

помещения, разгороженные перегородками не до потолка, учитываются и измеряются как отдельные;

все выступы печей, дымоходов, вентиляционных коробов, стен, перегородок, ниши и т.п. размером более трех сантиметров подлежат занесению в абрис и измерению.

Следовательно, любой демонтаж, подпадающий под вышеназванный перечень, требует внесения изменений в технический паспорт помещения, и, как следствие, является переустройством.

Как установлено управлением, на момент проведения проверки в складских помещениях общества осуществлялось хранение алкогольной продукции в общем объеме 660 882 бутылки в ассортименте, согласно представленной обществом справке от 27.04.2018 исх. N 73/18 об остатках алкогольной продукции по состоянию на 27.04.2018.

Кроме того, управлением в адрес акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" направлено письмо N УЗ-1727/02-10 от 01.02.2018, согласно которому управление просит разъяснить о применении положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 к нежилым помещениям (складам) и необходимости отражения тлибо неотражения на поэтажном плане пожарного оборудования (двух водопроводных противопожарных кранов), расположенных на одной из стен складских помещений.

Согласно полученному ответу N 18/00336 от 06.02.2018 положения вышеуказанной Инструкции действуют в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

При этом согласно статье 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычаи делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В связи с чем, органом технической инвентаризации презюмируется о корректности применения положений Инструкции при проведении работ в отношении объектов нежилого фонда.

Следовательно, управлением обоснованно применены положения пункта 3.16 раздела 3 Инструкции в отношении объектов нежилого фонда, согласно которому на поэтажном плане здания вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе санитарио-техническое и пожарное оборудование в соответствии с условными обозначениями. В связи с чем довод общества о том, что ни Федеральным законом N 171-ФЗ, ни иные законы Российской Федерации, не обязывают соблюдать требования Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом управления о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции" обществом по адресу места осуществления деятельности: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 44, литер А, этаж 1, помещение 28/1 (S=2351,4 кв.м.) (место совершения правонарушения) 27.04.2018 (время совершения правонарушения) осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных условий.

Согласно статье 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов государства, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства в регулируемой области.

В соответствии с абз. 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части храпения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" утверждённых Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59, продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приёмки, отпуска и учёта продукции (далее - складские помещения), которые должны соответствовать настоящим Техническим условиям.

Согласно п. 6 расположение строительных конструкций, должно соответствовать техническому и (или) кадастровому паспорту.

Ссылка общества на то, что согласно фотоматериалом по состоянию на 28.05.2018 обществом были устранены строительные дефекты, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, ввиду того, что последующее устранение выявленных управлением нарушений не освобождает общество от предусмотренной законом ответственности.

Общество, будучи лицом, осуществляющим на основании лицензии деятельность по обороту алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения при осуществлении деятельности лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по исполнению публично-правовой обязанности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих возможности соблюдения обществом лицензионных требований, не представлено.

Основываясь на изложенном апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено и самим обществом не оспаривается, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за совершение данного правонарушения установлено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Суд первой инстанции назначил обществу за совершенное правонарушение административный штраф в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренному данной нормой.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Из материалов дела не следует, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Доводов о том, что обществом представлялись в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие указанную совокупность обстоятельств исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к с. 2 ст. 3.4 КоАП Рф, в жалобе не приведено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

В своей апелляционной жалобе общество, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения предпринимателем требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии), для осуществления продажи алкогольной продукции, а также надлежащего оформления соответствующих документов.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу А32-19084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова