Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-3975/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-101899/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2017 года по делу N А40-101899/17,

принятое судьей Гамулиной А.А.

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 1037704036974)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

третье лицо: ООО "СтройЭлектромонтаж" (ОГРН 1156952014119)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Кузяев К.В. по доверенности от 02.11.2017

от ответчика Богдеев А.В. по доверенности от 28.11.2016

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Мосприрода, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 16 163 763 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройЭлектромонтаж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указал на то, что расчет истцом произведен неверно, независимая экспертиза не была проведена. Полагает, что отсутствие порубочного билета не доказывает причинение ущерба окружающей среде, деревья являлись аварийными.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, согласно протоколу N 1503-921/2016 от 28.12.2016, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, выдел N 63 квартала N 20 Крюковского лесопарка ответчиком допущено незаконное уничтожение 83 деревьев различных пород, в том числе: 8 деревьев породы ель, 25 деревьев породы сосна, 42 дерева породы береза, 3 дерева породы осина и 5 деревьев породы ива.

Постановлением N 1501-921/2016 от 11.01.2017 ПАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", выразившегося в незаконном уничтожении зеленых насаждений. Административное наказание назначено в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за убытки является наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинную связь между поведением причинителя убытков и наступившими убытками. Отсутствие одного из элементов данного состава влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы по следующим основаниям.

Вред, причиненный зеленым насаждениям, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 630-ПП "Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам".

Согласно статье 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу статьи 2 указанного Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно статье 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Компенсационное озеленение производится за счет средств юридических лиц, в интересах которых нарушены требования по защите зеленых насаждений (ст. 4 указанного Закона города Москвы).

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами (ст. 7 Закона города Москвы).

Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, возмещать вред, причиненный повреждением и уничтожением зеленых насаждений.

Не может быть принят во внимание довод о том, что спиленные деревья были аварийными.

Согласно п. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В силу п. 8.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, в случае необходимости уничтожения зеленых насаждений в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций представитель отдела экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вызывается факсограммой.

Уведомление получено ГПБУ "Мосприрода" 01.12.2016, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 14 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", не подлежит возмещению вред, причиненный зеленым насаждениям, в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства того, что вырубленные деревья были аварийными в материалах дела не имеется и из материалов административного дела также не усматривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что получение порубочного билета заявителю не требовалось со ссылкой на п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, коллегия признает несостоятельным по мотиву неверного толкования норм материального права.

Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола осмотра, вырубленные деревья произрастали на расстоянии 15-20 м от края токоведущего провода, протянутого между опорами ЛЭП.

Из представленного землеустроительного дела по описанию границ объекта землеустройства "Охранная зона ВЛ 110 кВ "Омега-Эра I и II", и сведений публичной кадастровой карты, представленных в материалы дела, следует, что ширина охранной зоны линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002007:1008 составляет, например между точками 70 (34554,21 м по координате Х) и 4 (34561,63 м по координате Х), менее 15 м, в связи с чем зафиксированное в протоколе осмотра и не оспоренное ответчиком место вырубки деревьев не находится в границах охранной зоны ЛЭП.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-101899/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина