Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-4519/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-210855/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2017 года по делу N А40-210855/17,

принятое судьей Авагимяном А.Г.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ИНН 7708000882, ОГРН 1027700385008)

к ООО ИПГ "СИНЭФ" (ИНН 7719606210, ОГРН 5067746962070)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Игнатенко А.А. по доверенности от 11.12.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИПГ "СИНЭФ" (далее - ответчик) о взыскании 625 579 руб. 44 коп. задолженности по договору N 2248-А от 20.09.2012 г.

Решением суда от 15.12.2017 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, 20.09.2012 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектной группой "СИНЭФ" заключен договор N 2248-А. на услуги по технической эксплуатации коллекторов, который вступил в силу с 01.10.2012 г.

В силу п. п. 1.1, 2.1 - 2.4 договора, истец оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах, в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве; обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Нахождение коммуникаций ответчика в коммуникационных коллекторах истца подтверждается актами, а именно: акт N 3349 о выполнении работ по прокладке кабелей в коллекторе; акт N3275 о выполнении работ по прокладке кабелей в коллекторе; акт инвентаризации силового кабеля от 17.06.2013 г. N89; акт N839 о выполнении работ по прокладке кабелей.

Отсутствие бесперебойной работы коммуникаций и отсутствие претензий предприятию со стороны ответчика, свидетельствует об оказании должным образом истцом ответчику услуг по технической эксплуатации коллекторов по договору.

В п. 4.1 договора определено сторонами, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы, и расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Тарифы на услуги ГУП "Москоллектор" введены в действие Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 г. N 35-Р "Об утверждении тарифов на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов" с 01.01.2016 г.

В силу п. 4.2 договора, оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования; срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия; в случае не получения платежного требования от предприятия потребитель обязан осуществлять оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца.

Предприятие ежемесячно до 30 числа расчетного месяца направляет потребителю акт об оказанных услугах, который потребитель обязан подписать в течение 5-ти дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания; в случае не предоставления акта или мотивированного отказа, услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Правомерно определено судом, что акты об оказанных услугах истцом направлялись в адрес ответчика, что подтверждается реестром документов, получаемых на руки по договору N 2248-А ООО ИПГ "СИНЭФ", на 2016 год и списком документов, получаемых на руки по договору N 2248-А ООО ИПГ "СИНЭФ", на 2017 год.

Согласно Акту об оказанных услугах за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 года задолженность составила 625 579 руб. 44 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 625 579 руб. 44 коп., с учетом норм ст. ст. 309 - 310, 779, 781 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении актов рассмотрены судом, являются необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: Акты за февраль, март 2017 г. подучены ответчиком нарочным, что подтверждается реестром; Акты за период с апреля по сентябрь 2017 года направлены посредством органа почтовой связи.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-210855/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина