Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-11022/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-187980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Октава"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года

по делу N А40-187980/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Октава" (ОГРН: 1123668038911; 394033, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ст. Большевиков, д. 53, оф. 64)

к Государственному бюджетному учреждению "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ"; Обществу с ограниченной ответственностью "Рефарм"

о признании незаконными положений документации об электронном аукционе

при участии в судебном заседании:

от истца: Любых И.А. (по доверенности от 17.03.2018)

от ответчиков: от Государственного бюджетного учреждения "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ" - Лазарева Е.Ю. (по доверенности от 10.01.2018), Станоевич М.Л. (по доверенности от 05.09.2017); от Общества с ограниченной ответственностью "Рефарм" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - ООО "Октава", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ" (далее - ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Рефарм" (далее - ответчик 2) о признании незаконными положений документации об электронном аукционе N 0373200000617000250, действий государственного заказчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что требования ТЗ ограничивают круг потенциальных участников закупки до поставщиков одного препарата, поскольку только один препарат, допущенный к обороту лекарственных средств на территории Российской Федерации соответствует требованиям ТЗ, что является фактом нарушения конкуренции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводам апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного учреждения "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова ДЗМ" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.

ООО "Рефарм" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Рефарм".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 в 13:14 ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения г. Москвы в единой информационной системе размещено извещение о закупке N 0373200000617000250 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного метопролола.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец подавал заявку на участие в аукционе, но 18.09.2017 заявка была отклонена как несоответствующая требованиями технического задания: "пункт 2 части 4 статьи 67 - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Обоснование: В составе первой части заявки участника закупки не соответствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, установленные в документации об аукционе в электронной форме, а именно: в требуемом ТЗ: срок годности на момент поставки не менее 48 месяцев и период полувыведения 3-5 часов. Участник аукциона предлагает к поставке препарат "Метокор Адифарм" с остаточным сроком годности на момент поставки 24 месяца и согласно инструкции, утверждённой Минздравом РФ, периодом полувыведения 5-15 минут. На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме".

Истец, полагая, что требования технического задания документации об аукционе к остаточному сроку годности не соответствуют закону и ограничивают круг участников закупки, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Учитывая, что лекарственные препараты оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупок на поставку лекарственных средств, главной целью при оказании медицинской помощи пациентам является достижение наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций.

Описание объекта закупки, опубликованное в составе документации об аукционе, было сформировано на основании потребностей Заказчика в соответствующем лекарственном средстве.

Заказчик, реализуя нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в документации об аукционе установил требования и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара и необходимые для качественного оказания медицинской помощи, которые не ограничивают участников закупки в возможности подать заявку на участие в аукционе в соответствии с установленными положениями Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Заказчик установил требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки, с целью использования закупаемого товара в своей работе максимально эффективным образом. Данные требования установлены Заказчиком с целью организации поставки товара в том виде, в котором возможно обеспечить его эффективное использование при оказании медицинской помощи пациентам.

В соответствии с изменениями в Закон о контрактной системе, внесенными Федеральным законом от 05.04.2016 N 104-ФЗ и вступившими в силу с 01 июля 2016 года, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Описание объекта закупки должно соответствовать отраслевому стандарту ОСТ 91500.05.0002-2001 "Государственный информационный стандарт лекарственного средства. Основные положения" (утв. приказом Минздрава РФ от 26 марта 2001 года N 88), согласно которому инструкция по применению лекарственного препарата для специалистов - официальный документ, содержащий информацию о лекарственном препарате, необходимую и достаточную для его эффективного и безопасного медицинского применения.

Станции требуется лекарственный препарат Метопролол. Раствор для внутривенного введения 1 мг/мл 5 мл. 1 мл раствора содержит 1 мг метопрололатартрата. Период полувыведения: 3-5 часов. Возможность грудного вскармливания ребенка при приеме матерью метопролола. Срок годности на момент поставки не менее 48 месяцев.

Согласно части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара устанавливаются заказчиком при необходимости.

Указанное требование к остаточному сроку годности установлено в связи со спецификой деятельности ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" ДЗМ.

При формировании Технического задания и описании объекта закупки Заказчик строго руководствовался законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и основывал требования к объекту закупки, исходя из профиля и целей своей деятельности.

Требование к остаточному сроку годности обусловлены нуждами и потребностями Заказчика, являются существенными для него, установлены исходя из необходимости обеспечения непрерывности процесса оказания скорой медицинской помощи, который с клинико-терапевтической точки зрения не зависит от течения какого-либо календарного года или периода. Заказчик, исходя из принципа ответственности за результативность осуществления закупок, указал необходимый остаточный срок годности на лекарственный препарат с МНН Метопролол.

Требование к периоду выведения препарата из организма является существенным, поскольку устанавливается с целью обеспечения безопасности пациентов при применении препарата на догоспитальном этапе. Требование установлено на основании Инструкции по применению лекарственного препарата с ТН "Беталок" (ЛРС-001402/07).

Таким образом, требования аукционной документации к поставляемому товару установлены, исходя из потребностей заказчика и являются значимыми для него.

Участником аукциона может стать любое лицо, предлагающее к поставке лекарственные средства, соответствующие требованиям аукционной документации, установленным исходя из потребностей заказчиков. Количество таких участников не ограничено. Кроме того, производство препарата единственным производителем не свидетельствует о том, что включение рассматриваемого требования в документацию об аукционе влечет ограничение количества участников размещения закупок, поскольку товар одного производителя может быть предложен заказчику различными участниками размещения заказа, так как аукцион объявлен на поставку товара, а не на его изготовление.

Исходя из изложенного следует, что заказчик, соблюдая принципы достижения результатов обеспечения нужд ССиНМП, в целях осуществления надлежащего использования препаратов для оказания скорой специализированной, медицинской помощи гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, и предотвращения расхода бюджетных средств, указал характеристики в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, отвечающие потребностям Заказчика и не ограничивающие потенциальное число участников закупки.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений Закона о контрактной системе, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", выработаны следующие правовые позиции: "По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в аукционе ввиду установления заказчиком вышеуказанных требований технической части аукционной документации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Общество с ограниченной ответственностью "Октава" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину в полном объеме не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-187980/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октава" (ОГРН: 1123668038911; 394033, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ст. Большевиков, д. 53, оф. 64) в доход федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын