Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-10437/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8974/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-12728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018

по делу N А40-12728/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 134-94)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" (ОГРН 1027700560656, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр.2)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

(125009, г. Москва, Газетный пер., д.1/12)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Губарев В.П. по доверенности от 22.07.2014;

от ответчика: Сергеев К.Ю. по доверенности от 28.12.2017

от третьего лица: Иванова Е.В. по доверенности от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Центр оценки собственности" поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм и присуждении в пользу истца 983 052,01 руб. за период с 25.07.2015 (со следующего дня после вынесения решения) по 30.05.2016 г. и далее по день уплаты, а также заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Центр оценки собственности", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности за оказанные по договору N 010-001973-14 от 02.04.2014 года услуги в сумме 19 876 821 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022 509 руб. 40 коп. Решением суда от 24.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 29.10.2015 г., требования ООО "Центр оценки собственности" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считает ее необоснованной, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в обжалуемой части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "24" октября 2017 года между Мустафиным Д.Р. и ИП Назыровым У.Ш. был заключен Договор цессии (уступки прав требования), согласно которому требования к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по Договору N 010-001973-14 от 02.04.2014 г. в размере 1 274 031 руб. 30 коп. (в т. ч. по Исполнительному листу серия ФС N 00444298 от 17.11.2015 г. в размере 1 150 006 руб. 05 коп.) перешли к ИП Назырову Т.Ш.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, поскольку заявителем соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, подтверждают факт уступки права требования, судом обосновано удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве в части замены ООО "Центр оценки собственности" на ИП Назырова Тагира Шамилевича (ОГРНИП 316169000094060) в отношении суммы долга по исполнительному листу ФС N 00444298 в размере 1.150.006,05 руб.

Заявление ООО "Центр оценки собственности" об индексации присужденных денежных сумм и присуждении в пользу истца 983 052,01 руб. за период с 25.07.2015 (со следующего дня после вынесения решения) по 30.05.2016 г. и далее по день уплаты

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором

Упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.2008 N 738-О-О).

Учитывая, что истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, определенным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных судом денежных средств у суда отсутствуют

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 16.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-12728/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова