Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-8027/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-14101/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-9445/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-9445/17,

принятое судьей С.М. Кукиной,

по иску АО "ЦНИИТОЧМАШ" (ОГРН 1145074012104, ИНН 5074051432)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) об обязании списать неустойку в размере 16 329 948,25 руб

при участии:

от заявителя: Выдрина И.В. по дов. от 20.06.2017;

от ответчика: Прудников К.В. по дов. от 05.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИТОЧМАШ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Министерству обороны Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации по списанию неуплаченных сумм неустоек в размере 16 329 948, 25 руб. и обязании Министерство обороны Российской Федерации списать неустойку в размере 16 329 948, 25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "ЦНИИТОЧМАШ" уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит обязать Министерство обороны Российской Федерации списать неустойку в размере 16 329 948, 25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО "ЦНИИТОЧМАШ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ЦНИИТОЧМАШ" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт от 27.02.2014 N 3/0/6/3-14-ДГОЗ на поставку 130 мм артиллерийских выстрелов АЗ-УФ-44-М со снарядом комбинированного действия (далее - товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2016 годах.

Цена контракта составляет 368 830 000,00 руб. (п. 4.1. Контракта).

Согласно п. 2.1. и п.п. 3.2.2. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленных Контрактом, путем его передачи грузополучателю в срок до 31.03.2015 в количестве 360 шт., в срок до 25.11.2015 в количестве 360 шт.

Согласно акту приема-передачи товара от 11.08.2015 N 22-78-15, подписан Ответчиком 13.08.2015 и от 18.12.2015 N 22-142-15, подписан Ответчиком 22.12.2015 г., просрочка исполнения обязательств составила 134 и 27 дня.

Ответчик в адрес Истца направил претензию N 2/2/6/4224 дсп от 19.11.2015 о взыскании неустойки (пени) в связи с пропуском срока поставки товара в размере 13 591 385,50 руб. и N 212/6/260 дсп от 21.01.2016 г. о взыскании неустойки (пени) в связи с пропуском срока поставки товара в размере 2 738 562,75 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 16 329 948,25 руб.

В ответ на претензии Истец направил в адрес ответчика письмо N 3189/91 от 13.05.2016 руководствуясь п.п. "а" п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" с просьбой принять к учету задолженность поставщика и осуществить списание с учета задолженности поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком. Ответа не поступило.

26.09.2016 N 6659/91 Истец повторно направил в адрес Ответчика письмо с просьбой принять к учету задолженность поставщика и осуществить списание с учета задолженности поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком.

Письмом от 25.11.2016 N 235/6/3371 Ответчик отказал Истцу в прошении, аргументируя тем, что данный вопрос не входит в компетенцию Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению Государственного оборонного заказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Государственный контракт заключен в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт поставки товара с нарушением срока подтвержден материалами дела и истцом не опровергается.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление Правительства N 196).

В 2016 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации было принято постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - Постановление Правительства N 190), с аналогичным постановлению Правительства N 196 содержанием.

В силу пункта 2 постановлений N 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом "а" пункта 3, пунктом 4 названных постановлений, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, от 12.04.2016 N 44н, согласно пункту 6 которых при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему порядку.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 98н, N 44н, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Постановления N 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как верно указал суда, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что поставки по контракту истцом осуществлены с нарушением сроков, в связи с чем Ответчиком направлены претензии от 19.11.2015 N 212/6/4224 дсп на сумм 13 591 385,50 руб. за нарушение срока поставки первой партии, от 21.01.2016 N 212/6/260 дсп на сумму 2 738 562,75 руб. за нарушение срока поставки второй партии.

Общая сумма начисленной в 2015-2016 годах неустойки по Контракту составила 16 329 948,25 руб., что составляет 4,43 % от цены Контракта, то есть не превышает 5 процентов от цены контракта, что возлагает на заказчика обязанность по списанию начисленных сумм неустоек.

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции Министерством обороны РФ за нарушение срока поставки третьей партии предъявлена претензия от 27.10.2017 N 212/6/2974.1 дсп на сумму 3 442 413,33 руб. (истцом получена 24.11.2017). Согласно позиции ответчика общий размер неустойки по Контракту 19 412 361,58 руб. превышает 5% и не подлежит списанию.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что государственный заказчик, предъявив претензию от 27.10.2017 и увеличив общий размер неустойки по контракту до 19 412 361,58 руб. (что превышает 5% от цены Контракта), по истечении срока действия Постановления, лишил истца выбора иного способа защиты своих прав (отсрочка по уплате неустойки; списание 50% неуплаченных сумм, при условии, что поставщик в 2016 году оплатил 50% неустойки), что является злоупотреблением правом со стороны госзаказчика.

При этом, суд исходил из того, что согласно пункту 5 Постановления списание начисленных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд. В 2015-2016 годах к учету была принята задолженность поставщика в размере 16 329 948,25 руб., которая не превышает 5% от цены Контракта. В период действия Постановления государственным заказчиком иной размер неустойки не начислялся.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком неуплаченной задолженности.

Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Из обстоятельств дела следует, что истцом неоднократно подтверждалось наличие задолженности по неустойке с просьбой принять к учету задолженность поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком и списать в установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н порядке (исх. 3189/91 от 13.05.2016, исх. 6659/91 от 26.09.2016).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия государственного заказчика по предъявлению 27.10.2017, то есть по истечении срока действия Постановления, претензии, являются злоупотреблением правом, поскольку лишили истца выбора иного способа защиты своих прав, предусмотренного Постановлением Правительства N 190 (отсрочка по уплате неустойки; списание 50% неуплаченных сумм, при условии, что поставщик в 2016 году оплатил 50% неустойки).

Доводы заявителя жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы о списании неустойки - ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе, постановление Правительства РФ N 190, апелляционным судом отклоняются как ошибочные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-9445/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В.Румянцев