Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-66089/17

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-125012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (АО) ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-125012/16, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (АО) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерного коммерческого банка "ВЕК" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (АО) ГК "АСВ" - Дронова Д.В., по дов. от 13.11.2017;

от ООО "БОЗОН" - Шагалов Ф.Г., по дов. от 15.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 в отношении акционерного коммерческого банка "ВЕК" (акционерное общество) (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: банковской операции, совершенной 05.05.2016 в размере 289 468,00 рублей и банковской операции, совершенной 06.05.2016 в размере 418 468,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702810500000009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014; банковской операции, совершенной 05.05.2016 в размере 471 184,00 рублей и банковскую операцию, совершенную 06.05.2016 в размере 701 178,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по кредитному договору N 9416-12/клв1 от 03.11.2014; банковской операции, совершенной 05.05.2016 в размере 551 556,00 рублей и банковской операции, совершенной 06.05.2016 в размере в размере 2 105 888,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014; банковской операции, совершенной 05.05.2016 в размере 692 950,00 рублей и банковской операции, совершенной 06.05.2016 в размере 1 273 295, 00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2014; банковской операции, совершенной 05.05.2016 в размере 4 197,00 рублей и банковской операции, совершенной 06.05.2016 в размере 1 845 212,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2014; банковской операции, совершенной 06.05.2016 по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в размере 102 471,00 рублей в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по кредитному договору N 9416-06/кл от 14.08.2014; применении последствий их недействительности.

Определением суда от 10.11.2017 конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (АО) ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "БОЗОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между АКБ "ВЕК" (АО) и ООО "Бозон" был заключен кредитный договор N 9416-06/кл (далее - кредитный договор 1).

В соответствии с условиями кредитного договора 1 банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии на следующих условиях: лимит выдачи - 2 005 189 руб. (п. 2.2. кредитного договора), срок действия кредитной линии - по 31.07.2017 г. (п.2.3. Кредитного договора), срок использования кредитной линии - по 20.10.2014 г. (п.2.4. кредитного договора) проценты за пользование кредитом - 14% годовых (п.3.4. кредитного договора), срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (п.3.9. кредитного договора), пени за несвоевременный возврат кредита (транша) - 0,05% за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора), пени за нарушение срока погашения процентов - 0,1% за каждый день просрочки (п.5.3. кредитного договора)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 1, перечислив на счёт заемщика денежные средства несколькими траншами в общей сумме 1 807 660 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бозон" по кредитному договору 1 были заключены следующие договоры.

11 ноября 2014 г. между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключён договор залога N 9416-06/з в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 9416-06/кл от 14.08.2014 г. В соответствии с п.2.1. договора залога залогодатель передаёт залогодержателю в залог дисковый станок для углового пиления с опциями: Гидравлическая система (зажим выравнивания бревна, гидравлические упоры), кантователь, транспортер для уборки опилок.

Абз. 2 п.2.4. договора залога установлено, что залогодатель является лизингодателем по договору лизинга N 06/14/БЗ/Л от 06.08.2014. Должник по договору лизинга - ЗАО "Каритен" (ИНН 7701840089).

Пунктом 2.5. договора залога установлено, что предмет залога на момент заключения договора был передан лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.6. договора залога (в редакции доп. соглашения N 1 от 08.04.2015) предмет залога сторонами оценён в 1 650 000 руб.

11 ноября 2014 г. между банком (залогодержатель) и заёмщиком (залогодатель) заключён договор залога N 9416-06/з-П. В соответствии с п.п. 1.2. и 1.4. имущественное право (требование) по договору лизинга N 06/14/БЗ/Л от 06.08.2014 г., заключённому между ООО "Бозон" и ООО "Каритен", передаётся залогодержателю для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-06/кл от 14.08.2014.

Содержание залога (п. 1.5. договора залога) - имущественное право (требование), принадлежащее залогодателю по договору лизинга, на получение от лизингополучателя причитающихся лизинговых платежей.

Согласно п. 1.9. договора залога (в редакции доп. соглашения N 1 от 08.04.2015 г.) стороны оценили объём права (требования) в сумме 1 650 000 руб.

13.02.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Мареевым Борисом Борисовичем заключён договор поручительства N 9416-06/п. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ИП Мареев Б.Б. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-06/кл от 14.08.2014 солидарно и в полном объёме.

19 сентября 2014 года между АКБ "ВЕК" (АО) и ООО "Бозон" (далее - ответчик) был заключен кредитный договор N 9416-07/к (далее - кредитный договор 2).

В соответствии с условиями кредитного договора 2 (п. 1.1 договора) банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 25 600 000 на следующих условиях:

- срок предоставления кредита - по 31.10.2017 г. (п. 2.2. кредитного договора);

- проценты за пользование кредитом - 18% годовых (п. 2.3. кредитного договора); -15% годовых с 01.11.2014;

- срок возврата основного долга - согласно графику, установленному в п.2.2. кредитного договора;

срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (п.2.7. кредитного договора);

пени за несвоевременный возврат кредита (транша) - 0,05% за каждый день просрочки (п. 4.2. кредитного договора);

- пени за нарушение срока погашения процентов - 0,1% за каждый день просрочки (п.4.3. кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 2, перечислив на счёт заемщика денежные средства в сумме 25 600 000 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бозон" по кредитному договору 2 были заключены следующие договоры.

31 октября 2014 г. между банком (залогодержатель) и ООО "Бозон" (залогодатель) заключён договор залога N 9416-07/з в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014 г. В соответствии с п. 2.1. договора залога (в редакции доп. соглашения N 1 от 08.04.2015 г.) залогодатель передаёт залогодержателю в залог имущество (п. 2.2. договора залога, приложение N 1 к договору залога).

Абз. 2 п.2.4. договора залога установлено, что залогодатель является лизингодателем по договору лизинга N 08/14/БЗ/Л от 26.08.2014, должник по договору лизинга - ЗАО "ПРБ-36" (ИНН 6154571326).

Пунктом 2.5. договора залога установлено, что предмет залога на момент заключения договора был передан лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.6. договора залога (в редакции доп. соглашения N 1 от 08.04.2015 г.) предмет залога сторонами оценён в 17 130 000 руб.

31 октября 2014 г. между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключён договор залога N 9416-07/з-П. В соответствии с п.п. 1.2. и 1.4. имущественное право (требование) по договору лизинга N 08/14/БЗ/Л от 26.08.2014 г., заключённому между ООО "Бозон" и ЗАО "ПРБ-36", передаётся залогодержателю для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014 г.

Содержание залога (п. 1.5. договора залога) - имущественное право (требование), принадлежащее залогодателю по договору лизинга, на получение от лизингополучателя причитающихся лизинговых платежей.

Согласно п. 1.9. договора залога (в редакции доп. соглашения N 1 от 08.04.2015 г.) стороны оценили объём права (требования) в сумме 17 130 000 руб.

13.02.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Мареевым Борисом Борисовичем заключён договор поручительства N 9416-07/п. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ИП Мареев Б.Б. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014 солидарно и в полном объёме.

03.11.2015 между банком и ООО "КАРИТЕН" заключён договор поручительства N 9416-07/п-2. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ООО "КАРИТЕН" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014 солидарно и в полном объёме.

29 сентября 2014 г. между АКБ "ВЕК" (АО) и ООО "Бозон" был заключен кредитный договор N 9416-08/к (далее - кредитный договор 3).

В соответствии с условиями кредитного договора 3 (п. 1.1 договора) банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 14 400 000 на следующих условиях:

- срок предоставления кредита - по 31.08.2017 г. (п.2.2. кредитного договора)

- проценты за пользование кредитом - 18% годовых (п.2.3. кредитного договора); -15% годовых с 01.12.2014 г.

- срок возврата основного долга - согласно графику, установленному в п.2.2. кредитного договора 2.

-срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (п.2.7. кредитного договора).

-пени за несвоевременный возврат кредита (транша) - 0,05% за каждый день просрочки (п. 4.2. кредитного договора 2).

- пени за нарушение срока погашения процентов - 0,1% за каждый день просрочки (п.4.3. кредитного договора 2).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 3, перечислив на счёт заемщика денежные средства в сумме 14 400 ООО рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бозон" по кредитному договору 3 были заключены следующие договоры.

20 ноября 2014 г. между банком (залогодержатель) и заёмщиком (залогодатель) заключён договор залога N 9416-08/з в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014 г. В соответствии с п. 2.1. договора залога залогодатель передаёт залогодержателю в залог имущество (п.п. 2.1., 2.2. договора залога, приложение N 1 к договору залога).

Пунктом 2.5. договора залога установлено, что залогодатель является лизингодателем по договору лизинга N 09/14/БЗ/Л от 29.09.2014. Должник по договору лизинга - ООО "Группа Компаний "Святогор" (ИНН 5001085285).

Пунктом 2.6. договора залога установлено, что предмет залога на момент заключения договора был передан лизингополучателю во временное владение и пользование. Согласно п.2.7. договора залога предмет залога сторонами оценён в 14 330 000 руб.

20 ноября 2014 г. между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключён договор залога N 9416-08/з-П. В соответствии с п.п. 1.2. и 1.4. имущественное право (требование) по договору лизинга 09/14/БЗ/Л от 29.09.2014, заключённому между ООО "Бозон" и ООО "Группа Компаний "Святогор", передаётся залогодержателю для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N9416-08/к от 29.09.2014.

Содержание залога (п. 1.5. договора залога) - имущественное право (требование), принадлежащее залогодателю по договору лизинга, на получение от лизингополучателя причитающихся лизинговых платежей.

Согласно п. 1.9. договора залога стороны оценили объём права (требования) в сумме 14 330 000 руб.

13.02.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Мареевым Борисом Борисовичем заключён договор поручительства N 9416-08/п. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ИП Мареев Б.Б. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014 солидарно и в полном объёме.

03.11.2015 между банком и ООО "КАРИТЕН" заключён договор поручительства N 9416-08/п-2. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ООО "КАРИТЕН" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014 солидарно и в полном объёме.

20 октября 2015 г. между АКБ "ВЕК" (АО) и ООО "Бозон" (далее -заёмщик) был заключен кредитный договор N 9416-1 О/к (далее кредитный договор 4).

В соответствии с условиями кредитного договора 4 (п. 1.1 договора) кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 12 970 000 на следующих условиях:

срок предоставления кредита - по 31.01.2017 г. (п.2.2. кредитного договора);

проценты за пользование кредитом - 18% годовых (п.2.3. Кредитного договора);

срок возврата основного долга - согласно графику, установленному в п.2.2. кредитного договора;

срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (п.2.7. кредитного договора);

пени за несвоевременный возврат кредита (транша) - 0,05% за каждый день просрочки (п. 4.2. кредитного договора);

пени за нарушение срока погашения процентов - 0,1% за каждый день просрочки (п.4.3. кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 4, перечислив на счёт ответчика денежные средства в сумме 12 970 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бозон" по кредитному договору 4 были заключены следующие договоры.

03 ноября 2015 г. между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключён договор залога N 9416-10/з-4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2015 г. В соответствии с п. 2.1., приложением N 1 к договору залога, залогодатель передаёт залогодержателю в залог имущество.

Пунктом 2.5. договора залога установлено, что залогодатель является лизингодателем по договору лизинга N 01/15/БЗ/Л от 02.02.2015 г. Должник по договору лизинга - ООО "КАРИТЕН" (ИНН 4403006250).

Абз.2 п. 2.5. договора залога установлено, что предмет залога на момент заключения договора был передан лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно п.2.6. договора залога предмет залога сторонами оценён в 150 000 руб.

03 ноября 2015 г. между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключён договор залога N 9416-10/з-4П. В соответствии с п.п. 1.2. и 1.4. имущественное право (требование) по договору лизинга 01/15/БЗ/Л от 02.02.2015, заключённому между ООО "Бозон" и ООО "КАРИТЕН", передаётся залогодержателю для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2015.

Содержание залога (п. 1.5. договора залога) - имущественное право (требование), принадлежащее залогодателю по договору лизинга, на получение от лизингополучателя причитающихся лизинговых платежей.

Согласно п. 1.9. договора залога стороны оценили объём права (требования) в сумме 150 000 руб.

03 ноября 2015 г. между банком (залогодержатель) и ООО "КАРИТЕН" заключён договор залога N 9416-10/з в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2015 г. В соответствии с п. 1.1. и 3.1. договора залога ООО "КАРИТЕН" передаёт залогодержателю в залог имущество.

Согласно п. 3.3. договора залога предмет залога сторонами оценён в 5 680 000 руб.

03.11.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Мареевым Борисом Борисовичем заключён договор поручительства N 9416-10/п-1. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ИП Мареев Б.Б. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2015 г. солидарно и в полном объёме.

03.11.2015 между банком и ООО "КАРИТЕН" заключён договор поручительства N 9416-10/п-2. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ООО "КАРИТЕН" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2015 г. солидарно и в полном объёме.

21 октября 2015 г. между АКБ "ВЕК" (АО) и ООО "Бозон" был заключен кредитный договор N 9416-11/к (далее - кредитный договор 5).

В соответствии с условиями кредитного договора 5 (п. 1.1 Договора) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 8 950 ООО на следующих условиях:

срок предоставления кредита - по 31.01.2017 г. (п.2.2. кредитного договора);

проценты за пользование кредитом - 18% годовых (п.2.3. Кредитного договора);

-срок возврата основного долга - согласно графику, установленному в п.2.2.

Кредитного договора;

срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (п.2.7. Кредитного договора);

пени за несвоевременный возврат кредита (транша) - 0,05% за каждый день просрочки (п. 4.2. Кредитного договора);

- пени за нарушение срока погашения процентов - 0,1% за каждый день просрочки (п.4.3. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 5, перечислив на счёт ответчика денежные средства в сумме 8 950 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бозон" по кредитному договору 5 были заключены следующие договоры.

03.11.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Мареевым Борисом Борисовичем заключён договор поручительства N 9416-11/п-1. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ИП Мареев Б.Б. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2015 солидарно и в полном объёме.

03.11.2015 между банком и ООО "КАРИТЕН" заключён договор поручительства N 9416-11/п-2. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ООО "КАРИТЕН" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2015 солидарно и в полном объёме.

03 ноября 2015 г. между банком (залогодержатель) и ООО "КАРИТЕН" заключён договор залога N 9416-11/з в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2015 г. В соответствии с п. 1.1. и 3.1. договора залога ООО "КАРИТЕН" передаёт залогодержателю в залог имущество.

Согласно п.3.3. договора залога предмет залога сторонами оценён в 600 000 руб.

03 ноября 2015 г. между банком (залогодержатель) и ООО "КАРИТЕН" заключён договор залога N 9416-11/з-2 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2015. В соответствии с п. 1.1. и 3.1. договора залога ООО "КАРИТЕН" передаёт залогодержателю в залог имущество.

Согласно п. 3.3. договора залога предмет залога сторонами оценён в 690 000 руб.

03 ноября 2014 г. между АКБ "ВЕК" (АО) и ООО "Бозон" (далее - ответчик) был заключен кредитный договор N 9416-12/клв (далее - кредитный договор 6).

В соответствии с условиями кредитного договора 6 банк предоставляет ответчику кредит в форме кредитной линии на следующих условиях: лимит выдачи: 10 080 000 руб. с 03.11.2015 г. 17 080 000 руб. с 16.11.2015 г. (п. 2.2. Кредитного договора); срок действия кредитной линии - по 31.03.2017 г. (п.2.3. Кредитного договора); срок использования кредитной линии - по 27.11.2015 г. (п.2.4. Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 18% годовых (п.3.4. Кредитного договора); срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (п.3.9. Кредитного договора); пени за несвоевременный возврат кредита (транша) - 0,05% за каждый день просрочки (п. 5.2. Кредитного договора); пени за нарушение срока погашения процентов - 0,1% за каждый день просрочки (п.5.3. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт ответчика денежные средства несколькими траншами в общей сумме 17 080 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бозон" по кредитному договору 6 были заключены следующие договоры.

03.11.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Мареевым Борисом Борисовичем заключён договор поручительства N 9416-12/п-1. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ИП Мареев Б.Б. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015 солидарно и в полном объёме.

03.11.2015 между банком и ООО "КАРИТЕН" заключён договор поручительства N 9416-12/п-2. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ООО "КАРИТЕН" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015 солидарно и в полном объёме.

03 ноября 2015 г. между банком (залогодержатель) и ООО "КАРИТЕН" заключён договор залога N 9416-12/з-1 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015. В соответствии с п.2.1. договора залога ООО "КАРИТЕН" передаёт залогодержателю в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Гладышева, д. 132.

Суммарная залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, сторонами определена в 11 450 000 руб. (п. 2.2. договора залога).

18 января 2016 г. между банком (залогодержатель) и ООО "КАРИТЕН" заключён договор залога N 9416-12/з-2 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015. В соответствии с п. 2.1. договора залога ООО "КАРИТЕН" передаёт залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Гладышева, д. 132:

сооружение, водонапорная башня, высотой 10 м., кадастровый (условный) номер 44:26:000000:379. Залоговая стоимость 117 000 руб.;

линейный объект, воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП до опоры, протяжённость трассы 0,150 км, инв. N 2516/01, лит. "1Л", кадастровый (условный) номер 44:26:030102:103. Залоговая стоимость 22 000 руб.;

линейный объект, протяжённость трассы 23,2 м., протяжённость трубопровода 59,4 м., инв. N 2516/01, лит, "2Л", кадастровый (условный) номер 44:26:040201:39. Залоговая стоимость 27 000 руб.;

03.11.2015 между банком и индивидуальным предпринимателем Мареевым Борисом Борисовичем заключён договор поручительства N 9416-12/п-1. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ИП Мареев Б.Б. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015 солидарно и в полном объёме.

03.11.2015 между банком и ООО "КАРИТЕН" заключён договор поручительства N 9416-12/п-2. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора поручительства, ООО "КАРИТЕН" обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015 солидарно и в полном объёме.

03 ноября 2015 г. между банком (залогодержатель) и ООО "КАРИТЕН" заключён договор залога N 9416-12/з-1 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015. В соответствии с п. 2.1. договора залога ООО "КАРИТЕН" передаёт залогодержателю в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Гладышева, д. 132.

Суммарная залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, сторонами определена в 11 450 000 руб. (п. 2.2. договора залога).

18 января 2016 г. между банком (залогодержатель) и ООО "КАРИТЕН" заключён договор залога N 9416-12/з-2 в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 9416-12/клв от 03.11.2015. В соответствии с п. 2.1. договора залога ООО "КАРИТЕН" передаёт залогодержателю в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Гладышева, д. 132.

Суммарная залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, сторонами определена в 1 392 000 руб. (п. 2.2. договора залога).

В период с 05.05.2016 по 06.05.2016 банк на основании распоряжений ответчика осуществил совокупность банковских операций на общую сумму 8 455 877,00 рублей, направленных на прекращение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416, открытого в АКБ "ВЕК", а именно:

банковская операция, совершенная 05.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014 в размере 289 468,00 рублей;

банковская операция, совершенная 05.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-12/клв1 от 03.11.2014 в размере 471 184,00 рублей;

банковская операция, совершенная 05.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014 в размере 551 566,00 рублей;

банковская операция, совершенная 05.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2014 в размере 692 950,00 рублей;

банковская операция, совершенная 05.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2014 в размере 4 197,00 рублей;

банковская операция, совершенная 06.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014 в размере 418 468,00 рублей;

банковская операция, совершенная 06.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-12/клв1 от 03.11.2014 в размере 701 178,00 рублей;

банковская операция, совершенная 06.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2014 в размере 1 273 295,00 рублей;

банковская операция, совершенная 06.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2014 в размере 1 845 212,00 рублей;

банковская операция, совершенная 06.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-06/кл от 14.08.2014 в размере 102 471,00 рублей;

банковская операция, совершенная 06.05.2016 по погашению задолженности по кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014 в размере 2 105 888,00 рублей.

Таким образом, в период с 05.05.2016 по 06.05.2016 ответчик погасил задолженность перед банком по кредитным договорам в размере 8 455 877,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, размер оспариваемой сделки должника менее установленного в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АКБ "ВЕК" (АО).

Судом сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не доказано обстоятельство предпочтительности сделки, в материалы дела не представлены доказательства обоснованности заявления, данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. С учетом разъяснений содержащихся в Постановлении ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд считает, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности всех обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что в период с 05.05.2016, 06.05.2016 г. АКБ "ВЕК" (АО) на основании распоряжения ООО "Бозон" с расчетного счета ООО "Бозон" N 40702810500000009416, открытому в АКБ "ВЕК" (АО), осуществил банковские операции на общую сумму 8 455 877 руб., направленные на досрочное погашение задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по кредитным договорам N 9416-08/к от 29.09.2014, N 9416-12/клв1 от 03.11.2014, N 9416-07/к от 19.09.2014, N 9416-11/к от 21.10.2014, N 9416-10/к от 20.10.2014, N 9416-06/кл от 14.08.2014.

Конкурсный управляющий указывает, что в силу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве указанные банковские операции должны быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, как повлекшие оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Согласно пп. 5 п. 4 ст. ст. 189.78 и ст.ст. 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий кредитной организации вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом принятия заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерный коммерческий банк "ВЕК" (акционерное общество) определением суда от 08.06.2016, оспариваемые сделки осуществлены до принятия заявления арбитражным судом (с 05.05.2016 по 06.05.2016), и до отзыва лицензии у банка (12.05.2016). Как отмечено выше, доказательства наличия недобросовестности контрагента при этом не требуются.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые банковские операции совершены в период существования официальной картотеки неисполненных платежных поручений (счет N 47418), когда платежные требования клиентов банка не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: выписками со счета картотеки N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Счет картотеки N 47418 предназначен для учета сумм, списанных со счетов клиентов на основании их платежных поручений, предъявленных к счету, но не проведенных из-за отсутствия или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (выписки прилагаются). В аналитическом учете к балансовому счету 47418 ведутся лицевые счета по каждому клиенту банка с разбивкой по группам очередности платежей.

Так в выписках со счета N 47418 по состоянию на 05.05.2016 учтены:

неисполненное требование ООО "Калибр" на 270 000 рублей, 276 000 00 рублей,

неисполненное требование ООО "Новатор" на общую сумму в размере 840 900, рублей;

неисполненное требование ООО "Подарок Дому" в размере 194 600, 00 рублей;

неисполненное требование ООО "Поли Трейд" в размере 517 499,98;

неисполненное требование ООО "ТМ- Комплект" в размере 141 202, 00 рублей;

неисполненное требование ООО "Флагман" в общем размере 1 175 510 рублей;

и т.д.

Полный перечень неисполненных требований кредиторов был представлен в реестре неисполненных распоряжений кредиторов.

Выписки со счета картотеки N 47418 были приложены к заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, затем повторно были приобщены в материалы дела в судебном заседании.

Таким доказательством также является сводный отчет АКБ "ВЕК" (АО) по форме 0409350, предоставленный в Банк России, в котором указано, что на 05.05.2016 имелись неисполненные требования кредиторов в размере 32 865 551,97 рублей.

В материалах дела имеются жалобы клиентов АКБ "ВЕК" (АО), поступавших в банк России в период с 07.04.2016 по 05.05.2016, на не исполнение банком их платежей, а также отказ в выдаче наличных денежных средств, что свидетельствует о наличии в банке "скрытой картотеки" до 04.05.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все оспариваемые банковские операции совершены в преддверии отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности (12.05.2016), в период, когда банк фактически отвечал признакам неплатёжеспособности, что подтверждается следующим.

Согласно отчета кредитной организации о финансовых результатах, опубликованного на официальном сайте Банка России, по состоянию на 01.04.2016 банк имел убыток в размере 872 654 000 руб.

Кроме того, указанные банковские операции совершены в период действия предписаний Банка России.

Согласно предписания Банка России от 18.04.2016 N Т1-83-4-05/54580-ДСП уже с 31.03.2016 у АКБ "ВЕК" имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства.

Предписанием Банка России от 05.05.2016 N Т1-83-4-05/63760-ДСП установлено, что банком не исполняются требования клиентов банка по перечислению денежных средств на основании платёжных поручений от 15.04.2016.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент удовлетворения требования ответчика, у банка имелись неисполненные в установленный срок обязательства перед иными кредиторами банка, требования которых были предъявленные ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не были исполнены.

Таким образом, выводы суда о том, что банк не имел обязательств, не исполненных перед другими кредиторами не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дела доказательствам.

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ закреплен порядок списания денежных средств (исполнения предъявленных требований) при недостаточности денежных средств на счете.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу указанной нормы права, банк обязан исполнять поступившие требования в порядке календарной очередности.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ответчика.

Таким образом, определяющим для дел об оспаривании сделок банка-должника по п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, совершенным кредитной организации в предбанкротный период.

Однако оспариваемая банковская операция была совершена в нарушение ст. 855 ГК РФ, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В данном случае, если бы оспариваемая сделка не была совершена, ответчик имел бы право требования к банку, которое было бы предъявлено в рамках дела о банкротстве и погашалось бы в составе требований кредиторов третьей очереди. А банк получил бы право требования к ответчику по возврату кредита в общем размере 8 455 877 рублей, полученные денежные средства были бы включены в конкурсную массу банка и направлены на удовлетворение требований добросовестных кредиторов.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки ООО "Бозон" как кредитор банка, получил немедленное удовлетворение своих требований к банку-должнику, в то время как требования других кредиторов, предъявленные ранее, остались без удовлетворения, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требования ответчика.

Таким образом, оспариваемая сделка направлена на обход порядка удовлетворения требований кредиторов и оказания предпочтения отельному кредитору, что является основанием для признания сделки недействительной в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров; совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

В таких условиях банковские операции по перечислению денежных средств не являются реальным перечислением денежных средств, поскольку совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации не означает уплату денежных средств.

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации. Данные вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда РФ N 89-ВП-З от 28.06.2011, постановление ВАС РФ N 2953/14 от 03.06.2014).

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства оказания предпочтения ООО "Бозон" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Суд первой инстанции без учета положений статьи 189.40 Закона о банкротстве и оценки доводов и доказательств, представленных конкурсным управляющим, неверно квалифицировал оспариваемую банковскую операцию как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

В силу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

При этом п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве установлен не исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а четыре опровержимые презумпции.

В этой связи необычность сделки может быть доказана также и иными способами, в том числе, путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 712-ПЭК15 по делу N А40-184548/2013, определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158 по делу NА40-184548/2013).

Согласно п. 35.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 N 63 в качестве доказательств выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; и др.

Как было отмечено, на момент совершения оспариваемой сделки у банка уже имелось значительное количество неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Соответственно, оспариваемая банковская операция была совершена в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Данные обстоятельства являются безусловным подтверждением факта совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности банка.

Однако, суд, без учета положений статьи 189.40 Закона о банкротстве и оценки доводов и доказательств, представленных конкурсным управляющим, неверно квалифицировал оспариваемую банковскую операцию как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющемся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 г. по делу N А40-125012/16 отменить.

1.1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 05.05.2016 в размере 289 468,00 рублей и банковскую операцию, совершенную 06.05.2016 в размере 418 468,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014;

1.2. Применить последствия недействительности сделки в виде:

1) Восстановления задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N 9416-08/к от 29.09.2014 в размере 707 936,00 рублей.

2) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договору залога N 9416-08/з, заключенному с ООО "Бозон";

3) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договору залога N 9416-08/з-П, заключенному с ООО "Бозон";

4) Восстановления обязательства Индивидуального предпринимателя Мареева Бориса Борисовича перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-08/п;

5) Восстановления обязательства ООО "КАРИТЕН" перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-08/п-2

6) Восстановления обязательства АКБ "ВЕК" (АО) перед ООО "Бозон" по договору банковского счета N 40702-810-5-0000-0009416 в АКБ "ВЕК" в размере 707 936,00 рублей.

2.1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 05.05.2016 в размере 471 184,00 рублей и банковскую операцию, совершенную 06.05.2016 в размере 701178,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 9416-12/клв1 от 03.11.2014

2.2. Применить последствия недействительности сделки в виде:

1) Восстановления задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N 9416-12/клв1 от 03.11.2014 в размере 1172 362,00 рублей.

2) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договору залога N 9416-12/3-1, заключенному с ООО "КАРИТЕН";

3) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договору залога N 9416-12/з-2, заключенному с 000 "КАРИТЕН";

4) Восстановления обязательства Индивидуального предпринимателя Мареева Бориса Борисовича перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-12/п-1

5) Восстановления обязательства 000 "КАРИТЕН" перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-12/п-2.

6) Восстановления обязательства АКБ "ВЕК" (АО) перед ООО "Бозон" по договору банковского счета N 40702-810-5-0000-0009416 в АКБ "ВЕК" в размере 1 172 362,00 рублей.

3.1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 05.05.2016 в размере 551566,00 рублей и банковскую операцию, совершенную 06.05.2016 в размере в размере 2 105 888,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014

3.2. Применить последствия недействительности сделки в виде:

1) Восстановления задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N 9416-07/к от 19.09.2014 в размере 2 657 454,00 рублей.

2) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договору залога N 9416-07/з, заключенному с ООО "Бозон";

3) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договор залога N 9416-07/з-П, заключенному с ООО "Бозон";

4) Восстановления обязательства Индивидуального предпринимателя Мареева Бориса Борисовича перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-07/п

5) Восстановления обязательства ООО "КАРИТЕН" перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-07/п-2

6) Восстановления обязательства АКБ "ВЕК" (АО) перед ООО "Бозон" по договору банковского счета N 40702-810-5-0000-0009416 в АКБ "ВЕК" в размере 2 657 454,00 рублей.

4.1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 05.05.2016 в размере 692 950,00 рублей и банковскую операцию, совершенную 06.05.2016 в размере 1 273 295,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2014

4.2. Применить последствия недействительности сделки в виде:

1) Восстановления задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N 9416-11/к от 21.10.2014 в размере 1 966 245,00 рублей.

2) Восстановления обязательства Индивидуального предпринимателя Мареева Бориса Борисовича перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-11/п-1

3) Восстановления обязательства ООО "КАРИТЕН" перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-11/п-2.

4) Восстановления обязательства АКБ "ВЕК" (АО) перед ООО "Бозон" по договору банковского счета N 40702-810-5-0000-0009416 в АКБ "ВЕК" в размере 1 966 245,00 рублей.

5.1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 05.05.2016 в размере 4 197,00 рублей и банковскую операцию, совершенную 06.05.2016 в размере 1 845 212,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2014

5.2. Применить последствия недействительности сделки в виде:

1) Восстановления задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору N 9416-10/к от 20.10.2014 в размере 1 849 409 рублей.

2) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договор залога N 9416-10/з-4, заключенному с ООО "Бозон";

3) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договор залога N 9416-10/з-4П заключенному с ООО "Бозон";

3) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договор залога N 9416-10/з заключенному с ООО "КАРИТЕН"

4) Восстановления обязательства Индивидуального предпринимателя Мареева Бориса Борисовича перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-10/п-1.

5) Восстановления обязательства ООО "КАРИТЕН" перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-10/п-2.

6) Восстановления обязательства АКБ "ВЕК" (АО) перед ООО "Бозон" по договору банковского счета N 40702-810-5-0000-0009416 в АКБ "ВЕК" в размере 1 849 409 рублей.

6.1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 06.05.2016 по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Бозон" N 40702-810-5-0000-0009416 денежных средств в размере 102 471,00 рублей в счет погашения задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 9416-06/кл от 14.08.2014

6.2. Применить последствия недействительности сделки в виде:

1) Восстановления задолженности ООО "Бозон" перед АКБ "ВЕК" по Кредитному договору 9416-06/кл от 14.08.2014 в размере 102 471,00 рублей.

2) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договор залога N 9416-06/з, заключенному с ООО "Бозон";

3) Восстановления АКБ "ВЕК" (АО) в правах залогодержателя по Договор залога N 9416-06/з-П. заключенному с ООО "Бозон";

4) Восстановления обязательства Индивидуального предпринимателя Мареева Бориса Борисовича перед АКБ "ВЕК" (АО), вытекающего из Договора поручительства N 9416-06/п;

5) Восстановления обязательства АКБ "ВЕК" (АО) перед ООО "Бозон" по договору банковского счета N 40702-810-5-0000-0009416 в АКБ "ВЕК" в размере 102 471,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко