Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 19АП-1081/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2018 г. N Ф10-1965/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 марта 2018 г.

Дело N А14-14459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Захарова С.В., представитель по доверенности N 68-д от 29.12.2017;

от акционерного общества "Главное управление обустройства войск": Спиридонов А.А., представитель по доверенности N Д-916 от 04.12.2017;

от закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 по делу N А14-14459/2017 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: закрытое акционерное общество "Инвестстрой-15", о снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец, АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик) о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект (бензоколонка) площадью 5,1кв.м, с кадастровым номером 36:34:0403029:4112, расположенный по адресу г.Воронеж, ул.121 стрелковой дивизии, д.11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Инвестстрой-15" (далее - ЗАО "Инвестстрой-15", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 в удовлетворении исковых требований АО "ГУОВ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "ГУОВ" в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что им использован надлежащий способ защиты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании полномочный представитель АО "ГУОВ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, передает арбитражному суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо явку своего полномочного представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.03.2018.

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание явился полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по ходатайству представителей истца и ответчика к материалам дела в порядке статей 158, 268 АПК РФ приобщены документы, удовлетворено ходатайство АО "ГУОВ" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГУОВ" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" на праве собственности принадлежит колонка бензозаправочная, назначение: нежилое, общая площадь 5,1кв.м, инв.N 2442, лит.49А, адрес объекта: Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский район, ул.121 Стрелковой дивизии, 11, кадастровый номер 36-36-01/285/2008-110, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2010 сделана запись регистрации N 36-36-01/285/2010-308. Объект поставлен на кадастровый учет.

Как следует из текста искового заявления, объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:0095.

По договору N 3.1 купли-продажи недвижимого имущества филиала открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "ГУОВ") 162 КЖИ от 22.02.2011 ОАО "ГУОВ" передало в собственность покупателя - ЗАО "Инвестстрой-15" объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403029:0095 площадью 482 кв.м, расположенный по адресу г.Воронеж, Ленинский район, ул.121 Стрелковой дивизии, 11.

По акту от 17.01.2012 приема-передачи (приложение N 2 к договору) недвижимое имущество передано покупателю.

В соответствии с экспертным заключением N 8 от 31.03.2017, подготовленным Воронежским отделением Черноземного филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании заявки с просьбой подготовить экспертное заключение о капитальности объекта - колонка бензозаправочная, площадью 5,1кв.м, с кадастровым номером 36:34:0403029:4112, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский район, ул.121 Стрелковой дивизии, 11, экспертами сделаны выводы. Объект исследования - колонка бензозаправочная, площадью 5,1кв.м, с кадастровым номером 36:34:0403029:4112, расположенная по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский район, ул.121 Стрелковой дивизии, 11, не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства.

Перемещение объекта исследования без несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, поскольку он по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить его перенос без разрушения элементов.

Письмом от 06.06.2017 N 9629 истец обратился к ответчику по вопросу снятия объекта с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве собственности акционерного общества "ГУОВ" на него.

Исх.N 11-3975/17 от 30.06.2017 ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что экспертным исследованием установлено отсутствие у спорного объекта признаков объекта недвижимости, что является основанием для снятия его с кадастрового учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 36:34:040030029:4112 осуществлен кадастровый учет, внесены записи о государственной регистрации прав (свидетельство серии 36-АВ 99471 от 23.11.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С 01.01.2017 г. вступил в законную силу Федеральный Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона. В законе об этом не говорится.

Факт регистрации права собственности истца на спорный объект установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности снять объект с государственного кадастрового учета при наличии государственной регистрации права собственности на спорный объект противоречит вышеизложенному правовому регулированию.

Из положений части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Таким образом, факт отсутствия у вещи признаков объекта недвижимости не рассматривается Законом N 218-ФЗ в качестве основания для снятия объекта с государственного кадастрового учета.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, возможно избрание такого способа защиты нарушенного права как оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Изложенный правовой подход сформулирован в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного суд области верно установил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность совершить определенные действия - снять объект с государственного кадастрового учета в качестве меры, направленной на восстановления его прав.

Вместе с тем истцом не представлено сведений о наличии отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета, соответственно признании данного отказа незаконным и нарушающим права истца (статья 198 АПК РФ).

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 по делу N А14-14459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова