Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-1706/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-193649/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосэкострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-193649/17, вынесенное судьёй Н.В. Фатеевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП "Мосэкострой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП "Мосэкострой", о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Забавина К.С.(ОГРНИП 315774600201939, ИНН 770303378980),

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Мосэкострой" - Кирюшин К.Ю., по дов. от 12.12.2017 г.

от ГК "АСВ" - Камышов А.А., по дов. от 07.08.2017 г.

от ИП Забавина К.С. - Мотдохова О.С., по дов. от 18.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Забавина Константина Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

12.12.2017 от ГУП "Мосэкострой" поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.12.2017 удовлетворении ходатайства ГУП "Мосэкострой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

ГУП "Мосэкострой" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосэкострой" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) поддержал позицию заявителя, представил отзыв, в котором просит определение суда отменить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ГУП "Мосэкострой" не обоснована необходимость его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая что третьи лица привлекаются к участию в деле когда их права и обязанности могут быть нарушены решением по делу.

Заявителем не доказано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 данного Федерального закона лицами (должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления) признаются: конкурсный управляющий; Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 данного Федерального закона.

Лица, не указанные в пункте 1 данной статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст.189.60 Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников кредитной организации;

представитель учредителей (участников) кредитной организации;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Данные нормы, а также ст. 34, 35 Закона о банкротстве не предусматривают при рассмотрении дела о банкротстве участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключение составляют заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в соответствии с п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-193649/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Мосэкострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко