Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-4342/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф05-21852/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-161589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Свирь" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-161589/15, принятое судьей Е.В. Ивановой,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ЖСК "Свирь" (ОГРН 1027700325564)

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мефед А.М. по доверенности от 23.05.2016;

от ответчика: Третьяков А.А. по доверенности от 26.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Свирь" об обязании заключить договор поставки тепловой энергии в предложенной истцом редакции по типовой форме о обязании заключить договор поставки горячей воды в изложенной истцом редакции по типовой форме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что проект договора не может являться приложением к решению суда, такой судебный акт является неисполнимым. В резолютивной части решения должны быть указаны все существенные условия договора в редакции, не противоречащей закону и действующим нормативным актам, а в мотивировочной части решения - мотивы, по которым именно такие условия договора определяются судом. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является обязательным приложением к спорным договорам и содержит существенные условия таких договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и письменных объяснениях по апелляционной жалобе возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец был обязан доказать:

- факт направления ответчику оферты или иного предложения о заключении договора;

- наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор;

- наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Свирь" был заключен договор на теплоснабжение и оказание информационных услуг от 01.07.1997 N 1.1002.

Предметом данного договора являлась поставка тепловой энергии для теплоснабжения дома и подогрева холодной воды.

02.06.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление N 02Ф11/02-18681/15 о расторжении договора от 01.07.1997 N 1.1002. Этим же уведомлением истец направил в адрес ответчика оферту о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и ЖСК "Свирь", что подтверждается отметкой о принятии председателем правления И.В.Пожарской.

Ответа на данную оферту от ответчика в адрес истца не поступало.

С учетом того, что ответчик после получения уведомления о расторжении договора от 01.07.1997 N 1.1002 продолжил потреблять энергоресурсы и оказывать собственникам помещений жилого дома услуги в качестве исполнителя коммунальных услуг, действия ОАО "МОЭК" направлены на урегулирование и формализацию этих отношений в соответствии с требованиями законодательства и в порядке, предусмотренном п.п.10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, что является основанием для обращения с иском о понуждении заключить договоры на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает 3 способа урегулирования правоотношений между стороной, для которой заключение договора является обязательным (обязанной стороной), и ее контрагентом:

- направление оферты контрагентом обязанной стороне с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда (п.1);

- направление оферты обязанной стороной контрагенту с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда на стороне контрагента (п.2);

- предъявление иска контрагентом обязанной стороны о понуждении заключить договор (п.4).

В соответствии с положениями п.п.1 и 3 ст.426, п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 05.05.1997 N 14, с иском о понуждении к заключению публичного договора в суд может обратиться контрагент стороны, для которой заключение договора является обязательным.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.01.2012 N 11657/11, при обращении с иском о понуждении заключить договор, в предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

- наличие обязанности заключить договор на стороне ответчика;

- факт уклонения ответчика от заключения договора (независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения).

В настоящем случае, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимых условий для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение. которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п.17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для пелен оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.

В соответствии с п.17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В п.18 Правил N 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Оценив материалы дела, проанализировав условия проектов договоров теплоснабжения N 02.105012-ТЭ и горячего водоснабжения N 02.105012-ГВС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в них предусмотрены существенные условия, установленные ст.539 - 542 Гражданского кодекса РФ и п.17, 18 Правил N 124.

В силу действующего гражданского законодательства ответчик как лицо, обязанное заключить публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, при наличии проектов договоров от теплоснабжающей организации, вместо направления ему своего проекта договора ресурсоснабжения, фактически уклоняется от заключения договора.

Следуя правовой позиции Президиума; Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 N 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Возражения ответчика по условиям договоров теплоснабжения и ГВС обоснованно признаны судом несостоятельными.

Ответчик, сославшись на письмо Мосжилинспекции от 09.10.2015 просит учесть, что границей эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения (п.1.2.1). при наличии прибора учета, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей сетью.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п.15 ст.161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (п.18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Таким образом, положение об определении места исполнения обязательств теплоснабжающей организации, а также точки поставки определено в договоре в соответствии с Законом о теплоснабжении.

Также ответчик безосновательно утверждает, что определение точки подключения (присоединения) к сетям горячего водоснабжения, приведенное в договоре горячего водоснабжения, неверное и подлежит изменению.

Однако, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "точка подключения (присоединения)" - место физического присоединения подключаемого (присоединяемого) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения, расположенное па границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Таким образом, понятие точки подключения (присоединения) закреплено в договоре ГВС в точном соответствии Постановления Правительства РФ N 642.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В случаях, когда точка учета расположена не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, прибор учета не может зафиксировать весь объем поставленной теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в точке поставки, поскольку на соответствующем участке тепловой сети при транспортировке энергии от точки поставки до точки учета имеют место неизбежные потери тепловой энергии.

Согласно пункта 21 Правил организации теплоснабжения, одним из существенных условий договора теплоснабжения является условие об объеме тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета. Без согласования объема таких потерь договор теплоснабжения не может быть признан заключенным.

Поэтому обязанность оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях потребителя, правомерно возложена условиями договора п.3.4.3 договора, в редакции ПАО "МОЭК", на потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложение п.3.9 договора теплоснабжения, в редакции ПАО "МОЭК" соответствует требованиям п.4.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также разделу 10 Приказа от 29.02.2016 N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Раздел 7 договора, в утвержденной судом первой инстанции редакции договора теплоснабжения, устанавливает порядок взаимодействия сторон при поступлении в ЖСК жалоб от потребителей коммунальной услуги и соответствует порядку установления фактов предоставления ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества в отношении конечных потребителей, установленному правилами N 354.

Порядок предоставления беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункты 110-111).

Право ресурсоснабжающей организации участвовать в проверках достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния установлено пп. е) п.18 Правил N 124.

Приложения N 3, N 3.1, N 10 также относятся к существенным условиям договора теплоснабжения в соответствии с п.21 Правил N 808, п.17 и подп."в" п.17 Правил N 124, поэтому не могут быть исключены из договора по инициативе сторон.

Приложение N 11 в редакции ПАО "МОЭК", направлено на урегулирование порядка распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленного теплового ресурса по договору теплоснабжения, разработано в интересах обеих сторон, и права ЖСК "Свирь" не нарушает.

Кроме того, возражения ответчика по условиям договоров теплоснабжения и ГВС приняты во внимание и с учетом частичного их согласования в судебном заседании с представителем истца, суд первой инстанции к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Доводы ответчика об изменении остальных договорных условий нормативно не подтверждены и не обоснованы.

Указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции исполнены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-161589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич