Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-7205/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-136457/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГБУ "Городская реклама и информация" г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-136457/17,

принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению АО "Торговая фирма Сокольники"

к 1. ГБУ "Городская реклама и информация" г. Москвы; 2. ОАТИ г. Москвы

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы

об оспаривании действий, предписания, об обязании,

при участии:

от заявителя: Морозов И.А. по дов. от 25.04.2017;

от ответчиков: 1) Семенченко О.Д. по дов. от 09.01.2018, 2) не явился, извещен;

от третьего лица: Чувашлева В.В. по дов. от 01.03.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговая фирма Сокольники" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 апреля 2017 года N 17-43-Л03-00280 в адрес Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в части включения информационных конструкций, расположенных по адресу: г.Москва, Сокольническая пл., д.4, корп.1, в перечень рекламных конструкций, подлежащих демонтажу и перемещению на склад временного хранения, о признании действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская реклама и информация" по демонтажу рекламных конструкций заявителя, расположенных по адресу: г.Москва, Сокольническая пл., д.4, корп.1, незаконными, об обязании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская реклама и информация" вернуть информационные конструкции - световые короба с лицевой поверхностью из баннерной ткани "Нотариус" и "Ткани", демонтированные по адресу: г.Москва, пл. Сокольническая, д.4, корп.1, заявителю -акционерному обществу "Торговая фирма Сокольники".

Решением от 18.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ГБУ "Городская реклама и информация" г. Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, АО "Торговая фирма Сокольники" является собственником информационных конструкций, размещенных на фасаде нежилого здания по адресу: г.Москва, Сокольническая пл., д.4, корп. 1-2.

Информационные конструкции изготовлены и размещены на фасаде здания в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 26.12.2013 г. и Постановлением Правительства Москвы N 275-ПП от 15.05.205г. на основании дизайн- проекта размещения информационных конструкций торгового центра по адресу: г.Москва, пл. Сокольническая, д.4, корп. 1-2, согласованного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в установленном законом порядке.

На рекламных местах СК 3-1 и СК 3-2 заявителем были размещены световые короба с лицевой поверхностью из баннерной ткани "Нотариус" и "Ткани".

В ночь с 21 на 22 апреля 2017 года указанные световые короба с лицевой поверхностью из баннерной ткани "Нотариус" и "Ткани" были демонтированы сотрудниками ГБУ г.Москвы "Горинфор" по поручению третьего лица Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) и помещены на склад.

Основанием для демонтажа световых коробов с лицевой поверхностью из баннерной ткани "Нотариус" и "Ткани" явилось предписание Объединения административно- технических инспекций города Москвы от 10 апреля 2017 года N 17-43-Л03-00280 в адрес Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Как следует из текста предписания ОАТИ г. Москвы от 10 апреля 2017 года N 17-43- ЛОЗ-00280, из письма ГБУ г.Москвы "Горинфор" от 05.05.2017 г. N1-21-1135/17, из письма Департамента СМИ и рекламы г.Москвы от 08.06.2017 г. N02-20-3306/17, причиной демонтажа информационных конструкций стало выполнение их из баннерной ткани в нарушение постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 г. N 712-ПП.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, правомерно посчитал, что доводы заинтересованных лиц о том, что порядок принятия оспариваемого Предписания соблюденным надлежащим образом, а демонтированные конструкции заявителя подлежащими демонтажу как рекламные конструкции в связи с указанием на этих конструкциях сведений, относящихся к рекламе, необоснованны, поскольку демонтированные конструкции Заявителя являются информационными конструкциями, на которые в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" не распространяется действие данного закона.

Информационные конструкции Заявителя изготовлены и размещены на фасаде здания в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 26.12.2013 г. и Постановлением Правительства Москвы N 275-ПП от 15.05.205г. на основании дизайн-проекта размещения информационных конструкций торгового центра по адресу: г.Москва, пл. Сокольническая, д.4, корп. 1-2, согласованного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в установленном законом порядке.

Учитывая, что демонтированные конструкции Заявителя содержат текст "НОТАРИУС вход с торца здания стрелка" и "ТКАНИ ФУРНИТУРА вход с торца здания стрелка", то есть информируют неопределенный круг потребителей услуг нотариуса и товаров "Ткани, фурнитура" о месте нахождения указанных организаций (в том же здании, на котором и размещены информационные конструкции), о профиле деятельности расположенных в здании организаций, что является обычаем делового оборота, что демонтированные информационные конструкции предназначены для идентификации нотариуса и магазина потребителями, на демонтированные информационные конструкции Заявителя норма ФЗ "О рекламе" не распространяются.

Ссылка апелляционной жалобы на п. 27 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 26.12.2013 не принимается апелляционным судом, поскольку оспариваемое предписание ОАТИ г. Москвы не содержит ссылок на положения нормативно-правовых актов, нарушенных при размещении либо эксплуатации данных конструкций, в качестве основания указано: Постановление Правительства г. Москвы от 12.12.12 N712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в г. Москве".

Оспариваемое Предписание не содержит ссылок на положения нормативно-правовых актов, нарушенных Заявителем при размещении либо эксплуатации данных конструкций, не содержит ссылки на предусмотренные разделом 5 Правил основания принудительного демонтажа информационной конструкции заявителя, а также не содержит указание на ранее направленное и неисполненное Заявителем требование о демонтаже данных конструкций.

Между тем, по смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Таким образом, указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), не соблюдены, порядок его вынесения нарушен.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ на ОАТИ г. Москвы и ГБУ г.Москвы "Горинфор" возлагалась обязанность доказывания законности и обоснованности как предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 апреля 2017 года N 17-43-Л03-00280 в адрес Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, так и действий по демонтажу информационных конструкций истца.

Между тем, заинтересованные лица не привели доказательства и правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, правомерности действий по демонтажу информационных конструкций заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия по демонтажу информационных конструкций и предписание являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-136457/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов