Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-7395/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-163937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компании Б.В."

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-163937/16, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1427),

по заявлению ЗАО "Инвест-Трейд"

к 1) ФНС России, 2) УФНС России по г. Москве, 3) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: 1) ООО "РАМ Холдинг", 2) Компания "МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", 3) временный управляющий Кузьмин И.А., 4) ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компании Б.В."

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Цудиков В.А. по дов. от 15.08.2017;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Гревцов С.Ю. по дов. от 22.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, удовлетворены заявленные требования о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве и ФНС России, также суд обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с признанием незаконными решений от 24.12.2015 N 499981А и от 24.12.2015 N 507650А.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 указанные судебные акты по делу N А40-163937/16 оставлены без изменения.

ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компании Б.В." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 03.04.2017 по новым обстоятельствам. По мнению общества новым обстоятельством является признание постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А40-194693/2016 недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО "РАМ Холдинг".

Определением от 26.12.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.04.2017 по делу N А40-163937/16.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компании Б.В." обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компании Б.В." поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу третьего лица.

Представители заявителя, иных соответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

От УФНС России по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Податель заявления указывает, что в рамках настоящего дела суд обязал налоговую инспекцию произвести регистрацию изменений по увеличению уставного капитала ООО "РАМ Холдинг", тогда как сделка по увеличению уставного капитала признана недействительной вступившим в законную силу решением арбитражного суда в рамках дела N А40-194693/2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался тем, что решение по делу N А40-163937/16 не исполнено, а выводы суда по названному делу не основаны на исследовании сделки по увеличению уставного капитала ООО "РАМ Холдинг", проверялся порядок принятия оспариваемых решений.

Между тем, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 24.12.2015 N 499981А об отказе в государственной регистрации принято на основании решения единственного участника ООО "РАМ Холдинг" от 09.12.2015.

Признание арбитражным судом недействительной сделкой указанного решения единственного участника ООО "РАМ Холдинг" влияет на оценку законности и обоснованности оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа и имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений, внесенных на основании решения суда по делу N А40-163937/16, не свидетельствует о самой невозможности их внесения.

Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что согласно размещенным в свободном доступе сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РАМ Холдинг" (ОГРН 1027700388913), в реестр уже внесена запись от 31.01.2018 о признании ранее внесенной записи недействительной на основании решения суда от 03.04.2017 N А40-163937/16.

Что касается нарушения прав участника общества с учетом его нахождения в стадии банкротства, то следует учесть, что до оспариваемых регистрационных действий ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компании Б.В." являлось единственным участником ООО "РАМ Холдинг" и, следовательно, обладало целым рядом прав, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-163937/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова