Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-1570/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-155023/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Технолак" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-155023/2017, принятое судьёй Ереминой И.И., иску ООО "Технолак" к ООО "Авт Транс" о взыскании 260 720 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Технолак" (далее - истец) к ООО "Авт Транс" (далее - ответчик) о взыскании 260 720 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 871 рубль 75 копеек и процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в суде первой инстанции истец заявлял об отказе от иска, однако данное заявление не было рассмотрено судом, в результате чего на истца необоснованно отнесена государственная пошлина. Повторно заявил об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем конкурсного управляющего истца по доверенности Гарифуллиной Т.С., полномочия которой судом проверены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок действия доверенности Гарифуллиной Т.С. - до 31.12.2017, однако первоначально ею было заявлено об отказе от иска в суд первой инстанции в пределах срока действия данной доверенности - 10.11.2017 (содержится в электронном деле на сайте суда в режиме ограниченного доступа). Первоначальный отказ от иска истцом не отозван и сохраняет юридическую силу, подтвержден заявителем в апелляционной жалобе, поданной до истечения срока действия доверенности.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы истец заявил ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технолак" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-155023/177 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын