Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7812/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-221358/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 года,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-2012)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-221358/17

по иску ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

(ОГРН 1027739533260)

к ООО "Торговая фирма "Зодиак"

(ОГРН 1037700248442)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговая фирма "Зодиак" задолженности в сумме 37 337 руб. 51 коп., государственной пошлины в сумме 2 000 руб..

Решением суда от 23.01.2018 года с ООО "Торговая фирма "Зодиак" в пользу ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" взыскана задолженности в сумме 31 991 руб. 84 коп., государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальнйо части исковых требований оказано.

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (охрана) и ООО "Торговая фирма "Зодиак" (клиент) заключен договор N 3096 на охранные услуги, по условиям которого охрана оказывает охранные услуги на объекте клиента, указанном в акте обследования, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок взаиморасчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 размер абонентской платы за услуги, оказываемые охраной по договору, определяется перечнем платных услуг (приложение N 3 к договору) и составляет - 5 327 руб. 24 коп..

В соответствии с пунктом 5.3 абонентская плата вносится клиентом без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Факт оказания истцом услуг за период с февраля по сентябрь 2017 года в пользу истца подтверждается актом, и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг за период с февраля по сентябрь 2017 года, выводы суда с учетом установленной договором ежемесячной абонентской платы за услуги в сумме 5 327 руб. 24 коп. о взыскании задолженности в сумме 31 991 руб. 84 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 года по делу N А40-221358/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук