Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7562/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-13063/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

2 апреля 2018 г.

дело N А40-18740/17

Резолютивная часть постановления оглашена 27.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беларт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017

по делу N А40-18740/17, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-168)

по заявлению ООО "Беларт"

к Московской таможне

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - Харитонов В.А. по доверенности от 15.03.2018;

от заинтересованного лица - Чурсина М.А. по доверенности от 28.12.2017;

установил: при новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "Беларт" требований о признании незаконным постановления Московской таможни от 29.12.2016 N 10129000-804/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества и таможенного органа поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 между ООО "Беларт" и ООО "Белбиохим Групп" (Беларусь) (покупатель) заключен договор N 03/04 на передачу химического сырья.

09.04.2014 обществом в банке "Зенит" оформлен паспорт сделки (ПС) N 14040601/3255/0000/1/1.

Согласно условиям договора общество осуществило поставку товара (на условиях FCA Москва) по товарно-транспортной накладной от 15.08.2014 N 585 на сумму 1.350.544 рублей, информация о которой отражена в разделе III ведомости банковского контроля по ПС N 14040601/3255/0000/1/1.

Пунктом 3.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2015 N 2 установлен порядок оплаты: покупатель производит 100 % предварительную оплату стоимости товара на основании счета либо 100 % оплату по факту поставки в течение 500 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Таким образом, денежные средства в размере 1.350.544 руб., в соответствии с условиями договора за переданные нерезиденту товары должны быть зачислены на расчетный счет общества в банке в срок до 28.12.2015 включительно.

В адрес генерального директора ООО "Белбиохим Групп" обществом 30.03.2015 направлено заявление о зачете и предложено прекратить обязательство нерезидента по договору, в том числе и обязательство по оплате за поставленный товар нерезиденту по товарно-транспортной накладной от 15.08.2014 N 585 на сумму 1.350.544 российских рублей.

По состоянию на 29.12.2015 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств резидентом по получению о нерезидента валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условием договора за переданные нерезиденту товары) обществом денежные средства в сумме 1.350.544 руб. не получены.

По факту совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств в сумме 1.350.544 руб., причитающихся за переданные нерезиденту в рамках договора поставки от 03.04.2014 N 03/04 товары, таможенный орган 30.11.2016 составил протокол об административном правонарушении.

29.12.2016 по результатам рассмотрения дела об административном

правонарушении N 10129000-804/2016 таможенным органом вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, что составляет 323.842, 50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" 09.04.2014 обществом в банке оформлен паспорт сделки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения

правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При принятии решения, суд исходил из того, что по состоянию на 29.12.2015 (дата, следующая за днём завершения исполнения обязательств резидентом по получению от нерезидента валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условием договора за переданные нерезиденту товары) обществом денежные средства в сумме 1.350.544 руб. не получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, началом срока является 30.12.2015 и, следовательно, таможенным органом, при вынесении постановления - 29.12.2016 не нарушен срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективная сторона состава вмененного обществу административного правонарушения выражается в невыполнении обществом в установленный срок обязанности по возврату, в сроки, предусмотренные валютным законодательством Российской Федерации, денежных средств за переданные нерезиденту (вывезенные с территории Российской Федерации) товары.

Субъектом административного правонарушения является общество, то есть лицо, заключившее контракт (или лицо, от имени которого заключен контракт), предусматривающий поступление денежных средств за переданные нерезидентам товары в сроки, установленные валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения выражается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанности, предусмотренной ст. 19 Закона о валютном регулировании.

Вина общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

То обстоятельство, что заявитель - резидент не обеспечил выполнение требований установленных п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и не выполнил по состоянию на 29.12.2015 обязанность по получению от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в сумме 1.350.544 руб. полностью подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях события вмененного административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имело реальную возможность обеспечить возврат денежных средств за переданные нерезиденту товары, в сроки, предусмотренные валютным законодательством Российской Федерации, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, определенным валютным законодательством.

Принятые обществом меры, изложенные как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, не образуют полного комплекса мер в своем единстве, достаточных для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-18740/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова