Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-2909/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-141074/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РОО "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-141074/2017, принятое судьёй Дудкиным В.В., по иску ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" к РОО "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино" о взыскании 142 678 рублей 94 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" (далее - истец) к РОО "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 968 рублей 83 копеек и 142 678 рублей 94 копеек в возмещение коммунальных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые помещения (здание) с кадастровым номером 77:02:0018011:1551 общей площадью 537,9 кв. м, расположенные по адресу: Москва, улица 1-ая Останкинская, владение 7А, строение 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2015 77АС 488686.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы Культурно-спортивный парковый комплекс "Останкино" (далее - ГУП КСПК "Останкино"), ГОУ Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения "На Королева" (далее ГБОУ ЦЛП И ДО "НА КОРОЛЕВА") и Московской Региональной общественной организацией "Конный оздоровительный, спортивный клуб "Иппо Лэнд в Останкино" 14.06.2006 заключен договор о партнерстве в социальной сфере, на основании которого ответчик полагает, что ему были предоставлены нежилые помещения по адресу: г Москва, улица 1-ая Останкинская, владение 7А, строение 38.

Однако, предоставление нежилого здания по адресу: г Москва, улица 1-ая Останкинская, владение 7А, строение 38 не является предметом указанного договора.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулируется положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Однако указанный договор заключен без соблюдения указанных требований.

На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 N 2429 "О реорганизации ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" путем присоединения к нему ГУП КСПК "Останкино", ГУП КСПК "Останкино" присоединен к ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" и 21.08.2015 прекратило свою деятельность.

Истец является правопреемником ГУП КСПК "Останкино" по всем правам и обязанностям.

ГБОУ ЦЛП И ДО "НА КОРОЛЕВА" прекратило свою деятельность 22.04.2014 в связи с реорганизацией путем присоединения к ГБОУ города Москвы Центр диагностики и консультирования "Участие", которое также прекратило свою деятельность 13.08.2015 в результате реорганизации путем присоединения к ГБОУ г.Москвы Центр психолого-медико-социального сопровождения "Взаимодействие" (ИНН 7726317748), которое в настоящее время переименовано в ГБУ г.Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования города Москвы".

В соответствии с письмом Президента РОО "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино" Юркина В.Г. от 30.08.2013 собранием членов Московской Региональной общественной организацией "Конный оздоровительный, спортивный клуб "Иппо Лэнд в Останкино" принято решение о государственной регистрации организации в качестве юридического лица, в связи с чем 12.08.2013 произведена государственная регистрация РОО "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино" (ИНН 7717163555).

Истцом направлены уведомления от 20.05.2016 ответчику и ГБУ города Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования города Москвы" о прекращении договора от 14.06.2006 о партнерстве в социальной сфере на основании пункта 5.2 договора, в связи с чем указанный договор считается прекращенным по истечении двух недель после получения указанных уведомлений.

Ответчик с 15.06.2016 по 20.06.2017 занимал нежилые помещения по адресу: Москва, улица 1-ая Останкинская, владение 7А, строение 38, без правовых оснований, в связи с чем действиями указанной организации чинились препятствия истцу в реализации прав по распоряжению указанным недвижимым имуществом, на основании чего истцом подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за указанный период (дело N А40-113855/17-16-669).

Объект фактически освобождён ответчиком 20.06.2017, что подтверждается актом осмотра должностными лицами, а также проведенной фотофиксацией.

Таким образом, по настоящему иску истец рассматривает период пользования ответчиком нежилым зданием за период с 01.05.2017 по 20.06.2017.

Арендная плата ответчиком не уплачивается, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, в связи с чем Предприятием в адрес ответчика было направлено требование N 483-02/17 от 21.06.2017 о необходимости в трехдневный срок с момента получения требования оплатить коммунальные расходы за период с 01.01.2017 по 20.06.2017 в размере 142 678 рублей 94 рублей; оплатить за период с 01.05.2017 по 20.06.2017 неосновательное обогащение в размере 340 968 рублей 83 копеек.

Указанное требование не было получено ответчиком и не исполнено.

Размер суммы неосновательного обогащения рассчитан соответствии с Отчетом об оценке от 14.04.2017 N 0-23/03/17-10, выполненного ООО "Активные Бизнес Консультации" в виде годовой ставки арендной платы, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов нежилым зданием, расположенного по адресу: Москва, улица 1-ая Останкинская, владение 7А, строение 38, за период с 01.05.2017 по 20.06.2017, в размере 340 968 рублей 83 копейки.

Фактическое нахождение ответчика в указанных помещениях подтверждается также актами осмотра от 04.08.2016 N 7, от 25.05.2017 N 8, от 20.06.2017 N 9, составленными в присутствии должностных лиц истца и ответчика.

В соответствии с письмами ответчика от 30.04.2017 N 07/04, от 16.05.2017 N 02/05 организация в срок до 20.06.2017 готова освободить указанные помещения, что также подтверждает их фактическое пользование объектом в указанный период.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, предметом указанного договора о партнерстве в социальной сфере от 14.06.2006 не являлось предоставление объекта недвижимости по указанному выше адресу, в том числе с соблюдением норм части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС РФ в открытом доступе, адрес: Москва, улица 1-я Останкинская, дом (владение) 7А, строение 38, указан в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ответчика (ИНН 7717163555) на момент подачи искового заявления, а в дальнейшем после начала процедуры ликвидации - адресом ликвидатора Верховцева А.Н.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Указанные сведения также опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" в N 40(654) Часть-1 от 11.10.2017, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: Москва, улица 1-я Останкинская, дом (владение) 7А, строение 38.

Истец обращался в УФНС России по городу Москве (от 06.06.2017 N 439-02/17) по вопросу указания должником неверного адреса местонахождения исполнительного органа (Москва, улица 1-я Останкинская, дом (владение) 7А, строение 38).

Указанное обращение согласно письму УФНС России по городу Москве от 26.06.2017 N 12-12/094744 было направлено по принадлежности в ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

ГУ Минюста России по Москве письмом от 11.07.2017 N 77/03-31080 уведомило, что организация сведений об изменении адреса не представила, о чем вынесено предупреждение.

При этом при публикации сведения о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации" в N 40(654) Часть-1 от 11.10.2017 ликвидатор указал тот же адрес: Москва, улица 1-я Останкинская, дом (владение) 7А, строение 38, по которому организация фактически не находится, как и ликвидатор организации.

Истцом были направлены почтовым отправлением требования кредитора (исх.от 19.10.2017 N 786-02/17) по адресу, указанному в журнале "Вестник государственной регистрации" - Москва, улица 1-я Останкинская, дом (владение) 7А, строение 38, и по адресу места жительства ликвидатора Верховцева А.Н. - Москва, улица 3. и А. Космодемьянских, дом 29, квартира 87.

Указанные письма возвращены отправителю 05.12.2017 и 27.11.2017 в связи с истечением срока хранения.

В адрес Верховцева А.Н. 01.11.2017 повторно было направлено требование кредитора (исх.от 19.10.2017 N 786-02/17), которое получено ликвидатором 05.12.2017.

Данные Верховцева А.Н. получены из представленной ранее доверенности от 03.08.2016, выданной ответчиком.

Учитывая, что ответчик указал заведомо недостоверный адрес для связи с ним, а истца отсутствовал иной адрес (фактический, почтовый), то в данном случае риск наступления неблагоприятных последствий несет именно ответчик.

Об изменении своего адреса ответчик заинтересованных лиц не уведомлял. И ответчик, и суд первой инстанции правомерно извещали ответчика по последнему известному месту нахождения.

При изложенных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является социально-ориентированной некоммерческой организацией не свидетельствуют о наличии у истца обязанности безвозмездно представлять в пользование ответчика нежилые помещения, оплачивать за него коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-141074/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын