Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 12АП-2226/18

г. Саратов

02 апреля 2018 г.

Дело N А57-1215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яскевича В.В. (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу N А57-1215/2017, (судья Котова Л.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, о включении требований в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Фирма АТТО",

в рамках дела N А57-1215/2017 по заявлению конкурсного кредитора - Зингер Анатолия Михайловича, о признании должника - Закрытого акционерного общества "Фирма АТТО" (город Саратов, ИНН 6453005030, ОГРН 1026403042676) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Индивидуального предпринимателя Яскевича В.В. - Харченко А.В., действующего на основании доверенности от 13.03.2018; представителя Федеральной налоговой службы - Чичаева М.В., действующего на основании доверенности N 116 от 18.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года закрытое акционерное общество "Фирма АТТО" (далее - ЗАО "Фирма АТТО", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года конкурсным управляющим ЗАО "Фирма АТТО" утверждена Горюнова Ю.В., являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24 июня 2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Фирма АТТО" требований на общую сумму 24 815 846,00 руб., в том числе: второй очереди по уплате НДФЛ на сумму основного долга 4 089,00 руб.; третьей очереди на сумму 24 811 757,50 руб., в том числе: по основному долгу - 19 692 498,00 руб., пени - 5 020 685,00 руб., штраф - 98 574,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2018 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Фирма АТТО" требования ФНС России по уплате НДФЛ на сумму основного долга в размере 4 089 рублей 00 копеек для удовлетворения во вторую очередь; по основному долгу в размере 19 692 498 рублей 00 копеек, пени в размере 5 020 685 рублей 00 копеек, штраф в размере 98 574 рубля 50 копеек, для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный кредитор ИП Яскевич В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 отменить и в удовлетворении заявления ФНС России отказать.

Апеллянт указывает на то, что 1) требования ФНС России являются текущими; 2) ФНС России не соблюден порядок взыскания задолженности, к моменту обращения с требованиями в суд срок на взыскание пропущен.

Представитель ИП Яскевича В.В. с учетом письменных пояснений поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу N А57-1215/2017 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установление судом, требования уполномоченного органа основаны на решении о привлечении Должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Фирма АТТО" и установлено необоснованное принятие к вычету сумм НДС в размере 19 106 695 руб. по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Альтернатива". Результаты проверки оформлены актом N 004/09 от 27.02.2017

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки в отношении должника - ЗАО "Фирма АТТО" уполномоченным органом вынесено решение N 004/09 от 30.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 по делу N А57-15915/2017, производство по делу в части требования о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2017 N 004/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в части суммы, превышающей 98574,50 руб. удовлетворено, в удовлетворении требований в остальной части ЗАО "Фирма АТТО" отказано.

Выявление и взыскание задолженности по обязательным платежам, в том числе задолженности по НДС, произведено налоговым органом с учетом требований статей 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ, определяющих сроки давности взыскания налоговой задолженности и пеней.

На основании решения выездной проверки налоговым органом выставлено требование N 1159 от 03.07.2017 об уплате задолженности - 25 703 017 руб., в том числе по основному долгу - 19 696 587,00 руб., пени - 5 020 685,00 руб., штраф - 985 745,00 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Предметом налоговой проверки и ее периодом в отношении ЗАО "Фирма "АТТО" являлись: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц, другие налоги и сборы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Таким образом, задолженность является реестровой, так как срок образования задолженности по обязательным платежам считается с 01.01.2013 по 31.12.2015, то есть до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 02.02.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности и пропущен срок принудительного взыскания задолженности по НДС оценивается судом критически.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

В соответствие с пунктом 10 названного Обзора судебной практики, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Таким образом, решение налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки, является самостоятельным основанием для предъявления налогоплательщиком требований.

Как указано выше, решение N 004/09 о привлечении ЗАО "Фирма АТТО" к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено уполномоченным органом от 30.03.2017, на основании решения выставлено требование N 1159 от 03.07.2017. Таким образом, уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное взыскание задолженности через предъявление требований в реестр.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу N А57-1215/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года по делу N А57-1215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.В. Смирников