Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 18АП-3704/18

г. Челябинск

02 апреля 2018 г.

Дело N А47-16267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 по делу N А47-16267/2017 (судья Гильмутдинов В.Р.), руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее истец, АО "СПК"), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 181 912 382,42 руб.

В обоснование иска указано, что с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года АО "СПК" осуществляло перевозки пассажиров на основании договора на организацию обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области N 697 от 26 декабря 2013 года. В связи с не возмещением ответчиком в полном объеме выпадающих доходов перевозчика, истцу причинены убытки, которые он просит возместить.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Правительство Оренбургской области.

16 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Оренбургской области о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик Министерство финансов Оренбургской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в привлечении в качестве соответчика отменить. Заявитель указывает, что главным распорядителем средств бюджета в данном случае является Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство финансов Оренбургской области, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, указало, что Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области является главным распорядителем средств, поэтому рассмотрение дела без его участия невозможно.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Министерства финансов Оренбургской области, приняв во внимание, что, истец не согласен на замену ответчика другим лицом, на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о привлечении соответчика заявлено лишь ответчиком, при этом истец возражал против привлечения в качестве соответчика Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Между тем, из пояснений Министерства финансов Оренбургской области следует, что главным распорядителем средств бюджета является Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Как указано подателем жалобы, в соответствии с Законом Оренбургской области от 10 декабря 2013 года N 2070/574-М-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении предусмотрены в 2014 году субсидии в сумме 240 054,50 тыс. рублей на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении.

Главным распорядителем указанных средств, согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2014 год и плановый период, является министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий государственный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 февраля 2010 года N 10-п утвержден порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении. Согласно пункту 4 указанного порядка, главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных законом Оренбургской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, является министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, которое распределяет объемы субсидий между получателями и заключает с ними договоры (соглашения) о предоставлении субсидий из областного бюджета на компенсацию потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В таком случае применительно к части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был привлечь министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Оренбургской области от 16 февраля 2018 года по делу N А47-16267/2017 следует отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Оренбургской области - удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения по вопросу о привлечении соответчиков не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 по делу N А47-16267/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова