Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 15АП-1748/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2018 г. N Ф08-5335/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2018 г.

дело N А53-31560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина, Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шампанские вина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-31560/2017 (судья Брагина О.М.)

по иску открытого акционерного общества "Цимлянские вина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шампанские вина"

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителя истца Вороновой Я.Ю. (доверенность от 28.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Цимлянские вина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом "Шампанские вина" о взыскании основной задолженности и неустойки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 303/30 поставки алкогольной продукции от 26.05.2010 г., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств: 4 629 360 руб. 15 коп. основной задолженности и 1 743 208 руб. 02 коп. неустойки, также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шампанские вина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт изменить в части взыскания 1 743 208 руб. 02 коп. неустойки, также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- согласно расчету поставщика период просрочки исчислен на суммы авансовых платежей, исходя из толкования п.4.6.1 Договора в ред.Дополнительного соглашения от 15.0.2014 следует, что сторонами не согласована неустойка за просрочку оплаты авансовых платежей;

-судом безосновательно не принято дополнительное соглашение от 20.01.2016, которым изменен порядок расчетов (предоплата 40% за 7 дней до поставки, оставшиеся 60% не позднее 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара);

-решение суда не содержит мотивы, по которым суд отклонил контррасчет неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании до отложения дела слушанием представители сторон поддержали свои правовые позиции, пояснили, что просят пересматривать судебный акт в обжалованной части.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает по общему правилу проверку законности и обоснованности (вопросы права и факта) обжалованных судебных актов первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Определением апелляционного суда от 28.02.2018 дело слушанием откладывалось, апелляционный суд предложил сторонам представить сведения о том, какие объемы данной продукции были поставлены в 2016 году (была ли выбрана вся продукция по графику, либо поставлялась в том числе, по спорным поставка в декабре 2016 - марте 2017 года).Кроме того, сторонам также следует пояснить согласование п.8 указанного Дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение 2016 года, также письменная позиция сторон относительно объемов поставок продукции апелляционному суду представлены, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца изложил свою правовую позицию. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Цимлянские вина" (поставщиком) и ООО "Торговый Дом "Шампанские вина" (покупателем) был заключен договор N 303/30 поставки алкогольной продукции от 26.05.2010 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался производить и реализовывать, а покупатель оплачивать и получать - Российское шампанское брют, Российское шампанское полусладкое, Российское шампанское полусухое для дальнейшей реализации на всей территории Российской Федерации. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что товар поставляется покупателю по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, действующем на день отгрузки товара. Покупатель производит 100% предоплату на расчетный счет поставщика за 3 дня до отгрузки партии товара, а именно алкогольной продукции товарным знаком "АРХАНГЕЛЬСКЪ" (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 г. к нему).

Пунктом 6.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 г. к нему с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки покупателем срока оплаты за полученную партию товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно Дополнительному соглашению от 20.01.2016 к договору поставки алкогольной продукции N 303/30 от 26.05.2010 внесены следующие изменения в п.4.3 Договора:

"1. Покупатель обязуется перечислить залоговую стоимость за поставку алкогольной продукции с товарным знаком "АРХАНГЕЛЬСКЪ" в размере 890000 руб с учетом НДС.

2. Покупатель обязуется произвести предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 100% от суммы заказа продукции на каждую партию товара, указанного в п.1 Дополнительного соглашения от 20.01.2016, за 7 дней до поставки. Стоимость за одну единицу товара - алкогольной продукции с товарным знаком "АРХАНГЕЛЬСКЪ", составляет 161,20 руб.

3. Начиная со второй партии продукции Покупатель обязуется произвести предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 40% от суммы заказа продукции, на каждую партию товара, указанного в п.1 Дополнительного соглашения от 20.01.2016, за 7 дней до поставки. Стоимость за одну единицу товара - алкогольной продукции с товарным знаком "АРХАНГЕЛЬСКЪ", составляет 167,50 руб.

4. Оставшиеся 60% Покупатель оплачивает не позднее 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара.

5. В случае нарушения графика выборки товара согласно Дополнительного соглашения от 20.01.2016 стоимость следующей партии товара увеличивается на 5%.

6. Оплата за последнюю партию товара производится Покупателем на основании выставленного счета Поставщиком за вычетом ранее перечисленной залоговой стоимости."

"8. Оплата иной алкогольной продукции производится в течение 45 дней на расчетный счет Поставщика".

В соответствии с заключенным договором продавец в период с 19.12.2016 по 28.03.2017 поставлял покупателю товар под товарным знаком "АРХАНГЕЛЬСКЪ", который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 4 629 360 руб. 15 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ОАО "Цимлянские вина" направило ООО "Торговый Дом "Шампанские вина" претензию от 27.04.2017 г., исх. N 944, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и, исходя из положений статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании основной задолженности в размере 4629360,15 руб. Решение в данной части не оспаривается, размер основной задолженности ответчиком признается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части начисления неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1 732 899 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции указал, что поскольку в пункте 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 г. сторонами согласовано, что покупатель производит 100% предоплату на расчетный счет поставщика за 3 дня до отгрузки партии товара, а именно алкогольной продукции товарным знаком "АРХАНГЕЛЬСКЪ", но ответчик данного условия не выполнил, то окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена покупателем непосредственно после его получения.

Суд также учел, что пунктом 6.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 г. к нему с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки покупателем срока оплаты за полученную партию товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал, почему не принято дополнительное соглашение от 20.01.2016, которым изменен порядок расчетов, а также не оценен представленный ответчиком контррасчет.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком вместе с отзывом суду первой инстанции представлен контрарасчет с учетом указанного дополнительного соглашения (т.1 л.д.167-169). Истец не отрицал заключение указанного дополнительного соглашения от 20.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании указал, что на авансовые платежи неустойка не начислялась, а дополнительное соглашение от 20.01.2016 изменило порядок расчетов только на 2016 год.

Сторонами также в дополнительном соглашении от 20.01.2016 был согласован план выборки на 2016 год, в котором указано на согласование в п.1 следующих объемов продукции: Полусладкое 63000, Брют 45000, Полусухое 18000.

Поскольку сторонами при заключении указанных дополнительных соглашений согласован иной порядок расчетов в отношении не только определенного вида продукции, но и определенного ее объема, то апелляционный суд истребовал у сторон сведения о том, какие объемы данной продукции были поставлены в 2016 году (была ли выбрана вся продукция по графику, либо поставлялась в том числе, по спорным поставка в декабре 2016 - марте 2017 года), также пояснения о согласовании п.8 указанного Дополнительного соглашения.

Из представленных сторонами документов с учетом их письменной позиции следует, что на 2016 года согласована поставка определенного вида продукции, при этом в случае невыборки согласованных объемов продукции в виде санкции для покупателя согласно п.5 Дополнительного соглашения от 20.01.2016 стоимость следующей партии товара увеличивается на 5%.

Спорные партии продукции поставлялись в рамках указанных согласованных объемов, при этом у сторон не имеется расхождения, что данная продукция была определенного вида - с товарным знаком "АРХАНГЕЛЬСКЪ".

Условие пунктов 3,4 указанного дополнительного соглашения не содержит ограничения по времени действия и подлежит применению в данном случае к спорным партиям поставки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Апелляционный суд отмечает, что истцом не начислена неустойка на авансовые платежи, как ошибочно полагает ответчик, вместе с тем, истцом начислена неустойка, исходя из 100% оплаты, начиная со следующего дня после поставки, в то время как подлежал применению порядок расчетов, предусмотренный пунктами 3, 4 Дополнительного соглашения от 20.01.2016 ( 40% от суммы задолженности, начиная со следующего дня после поставки, оставшиеся 60% не позднее 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара).

Поскольку в решении с уда первой инстанции не приведено мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил контррасчет ответчика, апелляционный суд полагает необходимым указать, что данный контррасчет также содержит методологические ошибки, поскольку составлен не в соответствии с прямо предусмотренными условиями об оплате по договору.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционным судом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки (исходя из положений пункта 6.3.1 Договора), размер которой за спорный период составил 1 374 361 руб. 63 коп.

Апелляционному суду ответчиком заявлено ходатайство о приобщении доказательств частичной оплаты задолженности в 2018 году, данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку доказательства являются новыми, к спорному периоду отношения не имеют, не влияют на указанные выше выводы суда.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку размер основной задолженности судом первой инстанции определен правильно, сторонами не оспаривается, то требование о о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 17.10.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере 0,1% за каждый день просрочки, судом первой инстанции удовлетворено правомерно, соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку суд первой инстанции в части определения размера неустойки не исследовал полностью обстоятельства дела, не дал оценки всем доводам и возражениям сторон, что привело к принятию неверного судебного акта в части, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит изменению. Судебные расходы по иску подлежат перераспределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ и удовлетворения иска на 94,36%.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (на 30,60%) с истца в пользу ответчика следует взыскать 918 рублей судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шампанские вина" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-31560/2017 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шампанские вина" (ОГРН 1022900524976, ИНН 2901087219) в пользу открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (ОГРН 1026101716080, ИНН 6137007102) 4 629 360 руб. 15 коп. основной задолженности; 1 374 361 руб. 63 коп. неустойки за период с 20.12.2016 по 16.10.2017; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 629 360 руб. 15 коп., начиная с 17.10.2017 г. по день фактической оплаты кредитору задолженности, в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 51 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать."

Взыскать с акционерного общества "Цимлянские вина" (ОГРН 1026101716080, ИНН 6137007102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шампанские вина" (ОГРН 1022900524976, ИНН 2901087219) 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник