Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-5862/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-171705/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-171705/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-1356),

по иску ООО "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1127747271123, 117593, г Москва, ул. Рокотова, 8 / 2, оф 374) к ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ОГРН 1057749676500, ИНН 7709652626, место нахождения: 109428, г Москва, пр-кт Рязанский, 22 / корп 2, пом IX, комната 19, дата регистрации 23 декабря 2005), о взыскании денежных средств в размере 1 383 700,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров М.Ю. по ЕГРЮЛ от 13.03.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "САХ района Новокосино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" задолженности по договору от 06.10.2016 N 57-ДП/2016 в сумме 1 299 219 руб. 35 коп., а также пени за нарушение срока возврата задолженности в размере 84 481 руб.61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ответчик, заказчик и АО "САХ района Новокосино" (подрядчик) заключен договор подряда от 06.10.2016 N 57-ДП/2016, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству котлована 2,3,4 и 5 корпусов на объекте: "Московский городской технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" (МГТУ им. Н.Э. Баумана) по адресу: г. Москва, Чешихинский проезд, д. 15, стр.1 и Чешихинский проезд д. 18-20, стр. 1. В состав работ входит ручная разработка грунта средствами механизации с погрузкой и вывозом грунта с участка. Окончательный выполненный объем работ определяется измерительным методом с помощью геодезической сьемки.

Разделом 2 договора определена стоимость работ и порядок оплаты. Согласно п. 2.2 договора сторонами предусмотрена выплата аванса в размере 1 089 929 руб. 74 коп., оставшуюся сумму, в соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик перечисляет подрядчику в течение 3 (трех) банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ.

На основании п. 5.1 договора заказчик за просрочку в осуществлении платежа в соответствии с п.2.2 и п. 2.2.1 договора, уплачивает подрядчику неустойку в виде пени за каждый просроченный день, в размере 0,1 % от стоимости просроченных платежей, но не более 5% от стоимости договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора АО "САХ района Новокосино" выполнило для ответчика работы, предусмотренные п. 1.1 договора, на общую сумму 13 810 307 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1033 от 15.05.2017, N 597 от 30.05.2017.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные работы на сумму 1 299 219 руб. 35 коп.

Между АО "САХ района Новокосино" (цедент) и ООО "Правовые решения" (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.11.2017 N 12/2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента принадлежащие последнему требования к ответчику в объеме и на условиях предусмотренных договором.

В порядке ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена АО "САХ района Новокосино" на его правопреемника ООО "ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ".

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату выполненных работ, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору от 06.10.2016 N 57-ДП/2016 в сумме 1 299 219 руб. 35 коп., а также пени за нарушение срока возврата задолженности в размере 84 481 руб.61 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выполнение работ по договору от 06.10.2016 N 57-ДП/2016 в полном объеме подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3, доказательств оплаты работ в полном объеме материалы дела не содержат.

Довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания также являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства отправки извещения на юридический адрес ответчика, более того, указанная корреспонденция получена ответчиком (л.д. 104).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-171705/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров