Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 18АП-2151/18

г. Челябинск

03 апреля 2018 г.

Дело N А76-36051/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 (резолютивная часть) по делу N А76-36051/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Худякова В.В.).

Акционерное общество "Ивэлектроналадка" (далее - истец, АО "ИЭН") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Энерго-Ресурс") о взыскании задолженности по договору поставки N 6 от 10.02.2014 в размере 113 326 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 10.11.2017 в размере 20 213 руб. 88 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты на сумму долга в размере 113 326 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 113 326 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 10.11.2017 в размере 20 213 руб. 88 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму долга в размере 113 326 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 руб. (л.д. 108).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Энерго-Ресурс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что срок исковой давности по требованию об оплате поставленного товара истек 21.02.2017, в то время, как истец обратился в арбитражный суд в ноябре 2017 года. В связи с чем, срок исковой давности истек по основному обязательству до 21.02.2017 и по дополнительному требованию.

Кроме того, апеллянт указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступивший отзыв с доказательством его направления ответчику к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2014 между АО "ИЭН" (поставщик) и ООО "Энерго-Ресурс" (покупатель) заключен поставки N 6 (12-13).

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется поставить покупателю в его собственность новую, не бывшую в эксплуатации продукцию, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки которой указаны в прилагаемой к настоящему договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 1.3 договора).

Общая сумма договора составляет 1 533 316 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора покупатель производит предоплату в размере 30% от суммы договора в течение 7 дней со дня подписания договора обеими сторонами.

Договор действует с момента подписания сторонами и до полного исполнения всех условий (пункт 7.1 договора).

Сторонами к договору подписана спецификация на сумму 1 533 316 руб. 60 коп. (л.д. 13 оборот).

Истцом обязанность по поставке согласованного товара исполнена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 15 от 18.02.2014 (л.д. 14 оборот-15).

Истцом выставлен счет на оплату N 71 от 18.02.2014 (л.д. 16).

13.02.2015 АО "ИЭН" в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 613 326 руб. 64 коп. (л.д. 16, 16 оборот).

ООО "Энерго-Ресурс" образовавшаяся задолженность была оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2015 N 1054, от 31.08.2015 N 2672, от 24.09.2015 N 2896, от 21.10.2015 N 3147, от 19.11.2015 N 3427 (л.д. 17-19).

06.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 07/3027, согласно которой по состоянию на 06.09.2017 задолженность ответчика составляет 113 326 руб. 64 коп. (л.д. 11). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленной продукции по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения сторон регулируются положениями параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанной выше товарной накладной. Из представленной в материалы дела накладной усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На товарной накладной имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документ не содержит.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 10.11.2017 в размере 20 213 руб. 88 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты на сумму долга в размере 113 326 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды просрочки.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2017 по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе заявлено об истечении сроков исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Платежными поручениями от 25.03.2015 N 1054, от 31.08.2015 N 2672, от 24.09.2015 N 2896, от 21.10.2015 N 3147, от 19.11.2015 N 3427 ООО "Энерго-Ресурс" была частично оплачена образовавшаяся задолженность.

В назначении платежа указано: Оплата по счету N 71 от 18.02.2014 по договору поставки N 6 от 10.02.2014.

Изложенное, свидетельствует о признании ответчиком долга.

С учетом указанных норм права, частичная оплата должником задолженности является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту подачи искового заявления не истек.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора подлежат отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия от 13.02.2015, уведомление о ее вручении (л.д. 90-91).

Согласно данной претензии истец сообщает о наличии у ответчика задолженности в размере 613 326 руб. 64 коп. Кроме того, истец сообщает, что в случае неисполнения обязательств, он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поясняет, что содержание данной претензии позволяет достоверно установить как основание, так и предмет заявленных по ней требований.

Претензия направлялась истцом по адресу ответчика, указанному в договоре, апелляционной жалобе: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, д. 160-в, оф. 618.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчику было известно о наличии задолженности.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 по делу N А76-36051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018.

Судья

О.Н. Пирская