Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-2779/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-76913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Осколкова В.В. по доверенности от 16.02.2018

от заинтересованного лица: Попова Д.П. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2779/2018) Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-76913/2017(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Юнифиш"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании внести изменения в ДТ; о возврате таможенных платежей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнифиш" (ОГРН 1097847159519, адрес: 197229, Санкт-Петербург, Коннолахтинский пр., д. 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 в соответствии с заявлением ООО "Юнифиш" от 03.07.2017 N 03-07/17-1; обязании внести изменения в ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413, обязании возвратить таможенные платежи по ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 в размере 280 261,19 руб.

Решением от 22.12.2017 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным бездействие таможни и обязал таможенный орган восстановить нарушенные права ООО "Юнифиш" путем внесения изменений в ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 и совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 280 261, 19 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Декларантом, вопреки выводу суда, не были представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости спорного товара. В обоснование правомерности решений таможни апеллянт ссылается на расхождения уровня таможенной стоимости, заявленной декларантом с информацией, имеющийся в распоряжении таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках Контракта от 14.08.2013 N UNF-SX-20131408, заключенного с компанией "SINOMAX FOODS CO." LTD, общество поставляло из Китая на территорию Российской Федерации продовольственный товар - филе тилапии мороженое; тушки (трубки) кальмара свежемороженые (далее - товар).

Товар был предъявлен заявителем для таможенного декларирования на таможенный пост Гавань Балтийской таможни по ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 вместе с полным комплектом документов, в соответствии с требованиями ст. 208 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Обществом, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), была заявлена таможенная стоимость товара по спорным ДТ по методу по цене сделки с ввозимым товарами (метод 1).

28.07.2014 таможенным органом было принято Решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10216120/280714/0032304 и запрошены дополнительные документы и сведения.

Обществом в адрес Балтийской таможни направлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки (исх. N 44 от 12.09.2014) с приложением всех документов, сведений и пояснений, запрошенных в ходе дополнительной проверки.

Несмотря на представление всех запрашиваемых документов, таможенным органом 27.10.2014 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/280714/0032304.

28.09.2014 таможенным органом было принято Решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10216120/280914/0041413 и запрошены дополнительные документы и сведения.

Обществом в адрес таможни направлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки (исх. N 53 от 25.11.2014) с приложением всех документов, сведений и пояснений, запрошенных в ходе дополнительной проверки.

Несмотря на представление всех запрашиваемых документов, таможенным органом 10.12.2014 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/280914/0041413.

ООО "Юнифиш", считая, что по спорным ДТ была неверно определена таможенная стоимость товаров в виду того, что на момент подачи ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 был подан полный комплект документов, позволяющий определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также в виду предоставленной Законодателем декларанту возможности реализовать свое право на корректировку таможенной стоимости товара после выпуска товара, обратилось в таможенный орган (а именно таможенный пост Гавань Балтийской таможни) с обращением от 03.07.2017 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 после выпуска товара. Обращение поступило в таможенный орган 07.07.2017 (вх. N 07790).

При таможенном оформлении ввезенного товара, а также при обращении о внесении изменений в спорные ДТ от 03.07.2017 Обществом были представлены таможенному органу, в том числе по ДТ N 10216120/280714/0032304: Контракт от 14.08.2013 N UNF-SX-20131408; Инвойс от 06.06.2014 N 2014JS062; Коносамент N QIRU5607271; Коносамент N HDMUQIRU5607271; Ветеринарный сертификат N 370400214009133 от 06.06.2014; По ДТ N 10216120/280914/0041413: Контракт от 14.08.2013 N UNF-SX-20131408; Инвойс от 07.08.2014 N SFG-4243; Коносамент N 36-0475187-00233682 UFIN; Ветеринарный сертификат 440900214002171 от 28.07.2014; ведомость банковского контроля по Контракту и другие документы.

Поскольку ООО "Юнифиш" были предоставлены все необходимые документы и сведения, обосновывающие необходимость внесения изменений в соответствующие ДТ, в соответствии с п. 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок) Балтийская таможня в течение 30 календарных дней (до 07.07.2017 г) должна была внести изменения в ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 в соответствии с заявлением ООО "Юнифиш" от 03.07.2017.

Однако до настоящего времени Балтийская таможня не произвела никаких мер по внесению изменений в ДТ N 10216120/280714/0032304, N 10216120/280914/0041413 в соответствии с заявлением ООО "Юнифиш" от 03.07.2017.

Считая незаконным бездействие таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза. Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении N 18 также указано, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально обладает либо должен располагать в силу закона, либо обычая делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как следует из материалов дела, Обществом при таможенном оформлении ввезенного товара, а также при обращении 06.07.2017 с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости был представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что представленные документы свидетельствовали о цене ввозе, о его реализации, а также обо всех валютных операциях.

Кроме того, все представленные документы и сведения свидетельствуют о том, что все отношения все отношения Продавца товаров и ООО "Юнифиш" охвачены Контрактом от 14.08.2013 N UNF-SX-20131408 согласно которого Стороны договорились, что цена за единицу товара количество, наименование и стоимость товара, определялись в инвойсах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

При этом Стороны также договорились, что цены на товар, поставляемый по настоящему Контракту, понимаются на условиях CIF/CFR Санкт-Петербург (согласно Инкотермс-2010) и включают стоимость упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки, оформления таможенных формальностей в стране отправления, а также все прочие расходы на территории страны Продавца.

Таким образом, Инвойсы и договор (в части не урегулированной инвойсом) являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой сделки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров. Присутствие подписи Продавца в инвойсах, а также произведенной по ним 100 % предоплаты Заявителем свидетельствует о согласовании сторонами ассортимента и стоимости ввезенного товара.

Все документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, приложение к Контракту, инвойс, упаковочный лист, документы об оплате, транспортные документы и др.) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары в установленные Контрактом сроки.

По каждой сделке до прибытия товара на таможенную территорию ТС были осуществлены 100 % предоплаты, что подтверждается ведомостью банковского контроля по Контракту.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Таким образом, документы, представленные таможенному органу, содержат в себе достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации.

Критерий достаточности документов, предоставляемых в обоснование применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, закреплен нормативно, что исключает произвольное и самостоятельное применение указанного критерия. Доказательств недостоверности данных сведений таможенным органом приведено не было.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные и достаточные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества. Основания для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии отсутствуют.

В связи с этим обстоятельством уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 280 261,19 руб. являются "излишне уплаченными" и подлежат возврату (зачету) декларанту применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.

Спор непосредственно по сумме излишне уплаченных и подлежащих возврату (зачету) таможенных платежей между сторонами отсутствует.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если такие платежи декларантом вносились добровольно. Данный вывод отражен, в частности, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Заявление о внесении изменений в ДТ направлено в таможенный орган в пределах срока, установленного статьи 99 ТК ТС.

Как разъяснено в пункте 30 Пленума N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-76913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас