Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 12АП-470/18

г. Саратов

03 апреля 2018 г.

Дело N А12-30244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А12-30244/2017,

по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан", г. Уфа Республики Башкортостан, (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260),

к предпринимателю без образования юридического лица Цатурову Александру Львовичу, г. Волгоград, (ОГРНИП 308346010000061, ИНН 344301211091), гражданину Ковальскому Владимиру Михайловичу, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Бакумов Александр Владимирович, г. Волгоград,

о взыскании 196624 руб.,

при участии в заседании: от предпринимателя без образования юридического лица Цатурова А.Л. - Деяния Ю.В., представителя, доверенность от 02.03.2016 (ксерокопия в деле), истец, другой ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 02.03.2018 N N 40340, 40341, 40629, 40630, отчетом о публикации судебных актов от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Цатурову Александру Львовичу о взыскании 196624 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения автомобильных дорог общего пользования транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан без соответствующего специального разрешения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года по делу N А12-30244/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Цатуров Александр Львович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно определен надлежащий ответчик, вина настоящего ответчика в причинении вреда отсутствует, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик был лишен права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" представило письменное возражение на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 7 февраля 2018 года по делу N А12-30244/2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил предварительное судебное заседание на 28 февраля 2018 года на 12 час. 30 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час).

Определениями от 7 февраля, от 28 февраля 2017 года по делу N А12-30244/2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) гражданина Ковальского Владимира Михайловича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина Бакумова Александра Владимировича, и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не известил надлежащим образом предпринимателя без образования юридического лица Цатурова Александра Львовича о принятии к производству Арбитражного суда Волгоградской области искового заявления государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан", о времени и месте дальнейших судебных заседаний по делу N А12-30244/2017.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, арбитражный суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусматривают, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (в редакции от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" даны следующие разъяснения, Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 года по делу N А12-30244/2017 исковое заявление государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 28 августа 2017 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно отчету о публикации судебных актов от 29 августа 2017 года.

Копия вышеуказанного определения направлена ответчику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением от 29 августа 2017 года N 14941 по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Тулака, д. 8/1, кв. 35. Письмо возвращено в адрес арбитражного суда первой инстанции с отметкой от 8 сентября 2017 года об истечении срока хранения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела N А12-30244/2017 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31 октября 2017 года на 10 час. 45 мин.

Определение от 13 октября 2017 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно отчету о публикации судебных актов от 14 октября 2017 года.

Копия вышеуказанного определения направлена ответчику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением от 16 октября 2017 года N 12726 по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Тулака, д. 8/1, кв. 35. Письмо возвращено в адрес арбитражного суда первой инстанции с отметкой от 28 октября 2017 года об истечении срока хранения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года рассмотрение дела N А12-30244/2017 назначено на 5 декабря 2017 года на 9 час. 45 мин.

Определение от 31 октября 2017 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно отчету о публикации судебных актов от 1 ноября 2017 года.

Копия вышеуказанного определения направлена ответчику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением от 1 ноября 2017 года N 34342 по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Тулака, д. 8/1, кв. 35. Письмо возвращено в адрес арбитражного суда первой инстанции с отметкой от 11 ноября 2017 года об истечении срока хранения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года по делу N А12-30244/2017 вынесено в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы приводит довод о том, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку вся судебная корреспонденция была направлена не по месту его жительства и государственной регистрации, в то время, как он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 8, корп. 1, кв. 4, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 декабря 2017 года N 3443201701220659 и ксерокопией паспорта ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 декабря 2017 года собственников квартиры N 35 в доме N 8/1 по улице Тулака в городе Волгограде является Сергеев Сергей Федорович. Приложенные к апелляционной жалобе документы (информационное письмо территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 14 апреля 2008 года N АШ05-6783 об учете в статистическом регистре хозяйствующих субъектов Федеральной службы государственной статистики России с приложением к информационному письму, уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 9 апреля 2008 года N 811422 о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации) также подтверждают, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 8, корп. 1, кв. 4.

В судебном заседании представитель предпринимателя без образования юридического лица Цатурова Александра Львовича поддержал вышеуказанный довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, последний был лишен права на судебную защиту его прав и законных интересов, представление доказательств по делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если арбитражный суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Почтовый конверт с уведомлением от 29 августа 2017 года N 14941, содержащий копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 августа 2017 года, возвращен в адрес арбитражного суда первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, но, поскольку он был направлен ответчику не по месту жительства и государственной регистрации, то не является доказательством надлежащего извещения ответчика о начале арбитражного процесса.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Ответчик ни в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не присутствовал, не заявлял ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие, не представлял отзыв на исковое заявление по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель без образования юридического лица Цатуров Александр Львович не был надлежащим образом извещен о принятии к производству Арбитражного суда Волгоградской области искового заявления государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан", о времени и месте дальнейших судебных заседаний по делу N А12-30244/2017.

Предприниматель без образования юридического лица Цатуров Александр Львович был лишен возможности участвовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон, содержащихся в статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью М.Г. Цуцкову.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при осуществлении весового контроля на 39 км автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан "Бураево-Старобалтачево-Куеда" сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" 5 апреля 2015 года произвели взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки "МАН", государственный регистрационный номер У216РО34, с полуприцепом марки "SOR IBERICA", государственный регистрационный номер ВО972634, под управлением водителя Бакумова А.В., следовавшего по маршруту "Лысьва-Самара".

В результате проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем составлены протокол об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года и акт от 5 апреля 2015 года N 510.

Согласно акту от 5 апреля 2015 года N 510 ответчик в нарушение действующего законодательства осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан с превышением допустимой массы и превышением нагрузки на ось транспортного средства.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец полагает, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит транспортное средство: седельный тягач марки "МАН", государственный регистрационный номер У216РО34, с полуприцепом марки "SOR IBERICA", государственный регистрационный номер ВО972634, в нарушение требований пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства при перевозке по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан последним причинен ущерб в сумме 196624 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28 апреля 2015 года N 2226 с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ответчик не дал ответ на претензию и не сообщил истцу о переходе права собственности на вышеуказанное транспортное средство с полуприцепом от него к другому лицу.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно требованиям пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 31 декабря 2014 года N 25, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

Частью 6 данной статьи установлено, что выдача указанного специального разрешения осуществляется, в частности: 1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; 3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным

дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые

осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 22-П следует, что, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации, тем самым, стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 4, 7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств. Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 8 августа 1996 года N 1146, предусмотрено осуществление перевозки по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции (пункт 1.4. Инструкции).

На основании пункта 3.6 Положения о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса России от 10 ноября 2002 года N ИС-1004-р, в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

На основании пунктов 19-22 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21 июля 2011 года N 193, взвешивание транспортных средств осуществляется:

- по инициативе перевозчика;

- при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства.

Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;

В соответствии с подпунктом 2.1.1.2.3 вышеназванного Порядка осуществления

весового и габаритного контроля транспортных средств в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (пункт 23 Административного регламента).

По результатам взвешивания транспортного средства с полуприцепом составлен акт от 5 апреля 2015 года N 510 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому перевозка груза осуществлялась на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок.

Взвешивание транспортного средства с полуприцепом производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) закрытого акционерного общества "Весоизмерительная компания "ТЕНЗО-М" модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34984, данные весы признаны пригодными к применению и поверены от 25 марта 2013 года согласно оттиску поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и свидетельству о поверке от 18 марта 2015 года N 7/493. Указанные обстоятельства подтверждают достоверность результатов взвешивания. Взвешивание транспортного средства проводилось в присутствии водителя транспортного средства с полуприцепом - Бакумова А.В., в акте имеется отметка о том, что водитель Бакумов А.В. отказался от подписи акта. Акт составлен в присутствии двух понятых (граждан Емельянова О.В., Емельянова С.В.), содержит их подписи. Ответчик не представил доказательства наличия нарушений при взвешивании транспортного средства.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, выдаваемое Федеральным дорожным агентством, у ответчика отсутствовало.

Истец представил в материалы дела расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, в акте взвешивания, в том числе, указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 5 апреля 2015 года N 510 транспортное средство с полуприцепом следовало по маршруту "Лысьва-Самара", взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан "Бураево-Старобалтачево-Куеда".

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 5 апреля 2015 года также подтверждает факт следования транспортного средства с полуприцепом по федеральным автомобильным дорогам, связывающим несколько регионов. В товарно-транспортной накладной от 5 апреля 2015 года пунктом погрузки указан город Лысьва Пермского края, пунктом разгрузки указан город Самара Самарской области.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что автомобиль с полуприцепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. не истцом.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречат положениям действующего законодательства.

Таким образом, у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем, взимание им с ответчика такой платы и последующая выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, от 16 ноября 2009 года N 934.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 года N Ф06-4893/2015 по делу N А65-31716,2014, от 29 февраля 2016 года N Ф06-6304/2016 по делу N А65-6153/2015, от 5 октября 2016 года N Ф06-12666/2016 по делу N А65-21310/2015.

Следовательно, исковые требования были заявлены неправомерно и не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предприниматель без образования юридического лица Цатуров Александр Львович на момент совершения правонарушения (5 апреля 2015 года) не являлся собственником транспортного средства: седельный тягач марки "МАН", государственный регистрационный номер У216РО34, с полуприцепом марки "SOR IBERICA", государственный регистрационный номер ВО972634, т.к. данный автомобиль с полуприцепом принадлежит на праве собственности гражданину Ковальскому Владимиру Михайловичу, что подтверждается договором купли-продажи тягача от 1 марта 2015 года, актом приема-передачи тягача от 1 марта 2015 года, договором купли-продажи прицепа от 1 марта 2015 года, актом приема-передачи прицепа от 1 марта 2015 года, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2017 года по делу N 2-34872017, вступившим в законную силу и приобщенным к материалам дела по ходатайству предпринимателя без образования юридического лица Цатурова Александра Львовича.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к гражданину Ковальскому Владимиру Михайловичу о взыскании 416753 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения автомобильных дорог общего пользования транспортным средством: седельный тягач марки "МАН", государственный регистрационный номер У216РО34, с полуприцепом марки "SOR IBERICA", государственный регистрационный номер ВО972634, под управлением водителя Бакумова А.В., осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Республики Башкортостан без соответствующего специального разрешения. Ответчик (гражданин Ковальский Владимир Михайлович) возражал против предъявленных к нему исковых требований, но не оспаривал факт принадлежности ему вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2017 года по делу N 2-34872017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела N А12-30244/2017, исковые требования к гражданину Ковальскому Владимиру Михайловичу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено и не подлежит доказыванию факт принадлежности транспортного средства: седельный тягач марки "МАН", государственный регистрационный номер У216РО34, с полуприцепом марки "SOR IBERICA", государственный регистрационный номер ВО972634, гражданину Ковальскому Владимиру Михайловичу.

Приобщенные по ходатайству предпринимателя без образования юридического лица Цатурова Александра Львовича доказательства (заявление об отмене обеспечительных мер от 5 сентября 2014 года, чек-ордер от 5 сентября 2014 года, заявление от 15 октября 2014 года об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением) также подтверждают, что ответчик добровольно исполнил решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года по делу N 2-1609/2014, уплатил 2593 руб. 95 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет до возбуждения исполнительного производства и просил отменить принятые обеспечительные меры в связи с добровольным исполнением решения суда.

Письмом от 28 апреля 2015 года N 2226 Цатуров А.Л. уведомлял Службу весового контроля Республики Башкортостан о продаже спорных транспортных средств Ковальскому В.М. с приложением договоров купли-продажи. Истец, зная об этих обстоятельствах, обратился в суд общей юрисдикции с иском к новому владельцу транспортных средств Ковальскому В.М.

Следовательно, иск государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к предпринимателю без образования юридического лица Цатурову Александру Львовичу был заявлен неправомерно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, являющиеся основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года по делу N А12-30244/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова