Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-13636/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-190322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПрофЛига" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-190322/2017, принятое судьей Е.В. Титовой, по иску ООО "ПрофЛига" (ОГРН 1127747054401) к ООО "Кремль Медиа-групп" (ОГРН 1157746554866)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефременко Т.С. (по доверенности от 18.09.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЛига" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кремль Медиа-групп" об обязании опубликовать опровержения статьи "Бизнес под прицелом-2" в бумажном издании журнала "Тет-а-тет с властью", а также на интернет сайте http://kremlin-gr.ru, путем размещения в журнале "Тет-а-тет с властью" и на интернет сайте http://kremlin-gr.ru решения суда; обязании ООО "Кремль Медиа-групп" удалить с интернет сайта http://kremlin-gr.ru статью "Бизнес под прицелом-2", а также все упоминания о ООО "ПрофЛига"; обязании ООО "Кремль Медиа-групп" изъять весь тираж журнала "Тет-а-тет с властью" выпуск N 5 2017 года и уничтожить его в присутствии представителя ООО "ПрофЛига".

Решением от 01 февраля 2018 года по делу N А40-190322/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте в сети Интернет http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2017 года в журнале "Тет-а-тет с властью" выпуск N 5 2017 года (стр. 6-8) и на интернет сайте http://kremlin-gr.ru, учредителем и издателем которых является ООО "Кремль Медиа-групп", опубликована статья "Бизнес под прицелом-2", в которой содержатся сведения, порочащие деловую репутацию ООО "ПрофЛига", а именно в данной статье указано: "Можно долго описывать контракты, с которых, как я считаю, Крупка А. Л. обогатился, а бюджет получил многомиллионный ущерб, но интересным является факт, что в 2015 г. Крупка А. Л., на мой взгляд, решил разделить бюджет между ранее знакомыми ему юридическими лицами ЗАО "ИнформИнвестГрупп", ООО "Энергопромресурс-М", ООО "АКБ", ООО "ЛИЗИНГПОСТАВКА", ООО "Экспатрейд", ООО "Ароника", ООО "Профлига", выделив при этом колоссальный бюджет на сумму порядка 400 млн. рублей, с таким же кратным завышением себестоимости. При обосновании цены аукциона, эти же юр. лица и обосновали в коммерческих предложениях их кратное завышение. Компаний много, но фактически контролировали их ранее знакомые Крупки А. Л. гражданин ФРГ Витт Г. и Кнаус В. В., а также С. Ясинский и Фиошкин. Вот он такой Государственный оборонный заказ с участием и в интересе граждан иностранных государств.".

Истец полагая, что в данной статье содержатся сведения не соответствующие действительности и носят порочащий характер, направил в адрес ответчика претензию, в которой просил опубликовать опровержение, удалить с сайта спорную статью, и изъять и уничтожить весь тираж журнала в присутствии представителя истца. Поскольку данная претензия была оставлена без ответа истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что утверждений о совершении истцом вышеперечисленного в статье не содержится. Вся статья полностью построена на анализе фактов, которые содержатся в открытых источниках, деловых и экономических взаимоотношениях компаний, их руководителей. Более того, истец из нейтральных утверждений и предположений делает свои собственные предположения и уже на их основании пытается доказать негативный посыл сведений, не представляя финансово-экономических, юридических доказательств своей правоты. Кроме этого, в аналитической части статьи не содержится утверждений о совершении истцом неэтичных и противозаконных действий. Автор статьи лишь высказывает свои суждения и предположения относительно тендеров и о получении подрядчиками контрактов.

Также суд первой инстанции установил, что оспариваемая статья является выражением субъективного мнения автора, а не утверждениями о фактах деятельности истца, в связи с чем, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением установленных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно статье 43 Закона о средствах массовой информации организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

На основании пункта 9 статьи 47 Закона о средствах массовой информации, журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

Судебная коллегия полагает, что автор и редакция журнала, опираясь на полученные сведения, вправе делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям. Выбор позиции при освещении той или иной темы - исключительное право редакции журнала, журналиста, автора статьи, закрепленное Законом о средствах массовой информации.

Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе, путем опубликования статьи.

Приняв во внимание вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные сведения, не порочат деловую репутацию истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-190322/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын