Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 11АП-3319/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2018 г. N Ф06-35229/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 апреля 2018 г.

Дело N А65-32533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Мамонтов С.Г. (доверенность от 07.07.2015),

от ответчика - Дукнатова Е.О. (доверенность от 22.09.2017),

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 по делу N А65-32533/2017 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советская, 21" (ОГРН 1151690071257, ИНН 1624014341), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Именьково,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061673102204, ИНН 1659068482), г.Казань,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.09.2017 за государственным регистрационным номером 6171690785557, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене записи за ГРН 6171690785557,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Советская, 21" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом, о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.09.2017 за государственным регистрационным номером 6171690785557, об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене записи за ГРН 6171690785557.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 г. заявленные требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19.01.2018 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19.01.2018 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 19.01.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, не явилось, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, регистрирующим органом было установлено, что ООО "Советская, 21" с 08.09.2015 зарегистрировано по адресу: 422615, РТ, Лаишевский район, с. Именьково, ул.Советская, д.21, помещение 1000.

В Журнале работы с недостоверными сведениями, содержится акт осмотра от 09 февраля 2017 г. составленный Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, об отсутствии организаций, зарегистрированных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Именьково, улица Советская, дом 21, помещение 1000.

Инспекцией в соответствии с п.6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ и п. 18 "Основания" (исх. Nб\н от 04.08.2017 г.) в адрес юридического лица ООО "СОВЕТСКАЯ, 21", а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений в срок до 08.09.2017 г.

Со ссылкой на не предоставление, в указанные сроки организацией ООО "СОВЕТСКАЯ, 21" ИНН 1624014341, достоверных сведений об адресе местонахождении и не предоставления документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в ЕГРЮЛ 26.09.2017 г. за ГРН: 6171690785557 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Не согласившись с указанной записью, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее -регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом N 129-ФЗ предусмотрена возможность внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в случае установления такой недостоверности.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО "Советская, 21" с 08.09.2015 г. зарегистрировано по адресу: 422615, РТ, Лаишевский район, с.Именьково, ул.Советская, д.21, помещение 1000.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по РТ проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения общества, в ходе которой установлено, что по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Именьково, ул. Совесткая, 21, помещение 1000 Общество с ограниченной ответственностью "Советская, 21" отсутствует. Более того, установлено, что вывесок, указателей, рекламных счетов, указывающих на местонахождения организации по вышеуказанному адресу не обнаружено. Постоянно действующего исполнительного органа или иного органа, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, не установлено.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица, а также достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц, ранее зарегистрированных по данному адресу от 09.02.2017 (л.д.176-179).

В Журнал работ с недостоверными сведениями, внесен вышеуказанный акт осмотра от 09 февраля 2017 г. составленный Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, об отсутствии организаций, зарегистрированных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Именьково, улица Советская, дом 21, помещение 1000.

Инспекцией в соответствии с п.6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ и п. 18 "Основания" (исх. Nб\н от 04.08.2017 г.) в адрес юридического лица ООО "СОВЕТСКАЯ, 21", а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений в срок до 08.09.2017 г. (л.д.13-14).

На указанное уведомление 28.08.2017 в инспекцию направлен (через канцеляри) ответ общества и его участников, датированный 28.08.2017, в котором пояснено, что порядок пользования собственным помещением, описанный в письме от 19.01.2016, действует до сих пор, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2015; копии письма исх.N 3 от 19.01.2016, полученного МРИ ФНС России N 4 по РТ (л.д.15).

Получение данного ответа с приложениями регистрирующий орган не опроверг.

Между тем, регистрирующий орган, полагая, что заявителем в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ достоверность адреса юридического лица не подтверждена, в ЕГРЮЛ 26.09.2017 г. за ГРН: 6171690785557 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Как указано в пункте 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица.

Само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации не свидетельствует о невозможности юридического лица осуществлять деятельность по этому адресу.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования внесения записи о недостоверности сведений об адресе ООО "СОВЕТСКАЯ, 21" регистрирующим органом представлен акт осмотра на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица, а также достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц, ранее зарегистрированных по данному адресу от 09.02.2017, составленный Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, об отсутствии ООО "Советская,21" по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Именьково, улица Советская, дом 21, помещение 1000 (т.1 л.д.61).

Суд, исследовав протокол осмотра от 09.02.2017, установил, что данный протокол не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Суд, исследовав протокол осмотра от 09.02.2017, установил, что в данном протоколе зафиксировано, что вывесок, указателей, рекламных счетов, указывающих на местонахождения организации по вышеуказанному адресу не обнаружено. Постоянно действующего исполнительного органа или иного органа, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности не установлено. Указанный протокол исходя из его содержания составлен государственным инспектором МРИ ФНС России N 4 по РТ Хабибуллиным Д.И и специалистом 1 разряда Суниевым И.А. в присутствии понятых: Токсарова И.В. и Майоровой Р.Ф.

В ходе судебного заседания 18.01.2018 судом была исследована представленная заявителем видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре при входе в помещение 1000 по спорному адресу за 09.02.2017 (четверг), из которой следует, что 09.02.2017 в 12 ч. 10 м. в коридор вошли двое мужчин, один из них фотографировал входную дверь помещения 1000, а другой - постучал в дверь и прикоснулся к дверной ручке. Иных лиц, в частности понятых, указанных в протоколе осмотра при совершении указанных действий, не присутствовало. Представитель третьего лица, пояснил, что присутствующие на видеозаписи лица, являются сотрудниками МРИ ФНС N 4 по РТ.

Кроме того, как следует из материалов дела, 19.01.2016 заявителем в МРИ ФНС N 4 по РТ было представлен ответ на уведомление от 16.12.2015 N 46552 в котором заявитель сообщает налоговому органу о том, что является собственником помещения, указанного в ЕГРЮЛ в качестве адреса, и указывает, что ранее МРИ ФНС N4 по РТ извещалось о графике работы ООО "Советская,21", который не изменился и после оформления права собственности: единственным рабочим днем является суббота, часы работы: с 10:00 до 14:00, перерыв: 11.30-12.00, выходные дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, воскресенье (т.1 л.д.12).

Таким образом, осмотр помещения был проведен в нерабочее время ООО "Советская,21", в связи с чем отраженные в протоколе от 09.02.2017 (четверг) обстоятельства не могут подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу.

16.09.2017 (суббота) в 10 ч. 59 м. третьим лицом проведены контрольные мероприятия по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО "Советская,21". Согласно акта осмотра от 16.09.2017 (т.1 л.д.180-181) установлено, что организация по заявленному в ЕГРЮЛ адресу: РТ, Лаишевский район, с.Именьково, д.21, помещение 1000, отсутствует. Вывесок, указателей, рекламных щитов указывающих на месторасположение данных организаций по вышеуказанному адресу не обнаружено. Постоянно действующего исполнительного органа, или иного органа, или лица имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности не установлено. Акт осмотра от 16.09.2017 составлен без участия понятых.

Судом была исследована видеозапись осмотра от 16.09.2017 (приложение к акту осмотра), из которой следует, что специалист 1 разряда Суниев И.А. произвел осмотр здания снаружи, подошел ко входу в здание (задняя часть) постучал в наружную дверь (ведущую в коридор) и прикоснулся к ручке входной двери, внутрь здания не зашел.

Между тем согласно представленным заявителем видеозаписям за сентябрь 2017 год следует, что по субботам 02.09.2017, 09.09.2017, 16.09.2017 в рабочее время (с 10 час.00 мин до 14 час.00 мин.) приходил сотрудник открывал помещение 1000, забирал почту и уходил после окончания рабочего дня.

Таким образом, отраженные в акте от 16.09.2019 результаты осмотра не подтверждают отсутствие юридического лица по заявленному адресу, поскольку проверяющий не входил в само здание в связи с чем, не мог зафиксировать факт отсутствия заявителя в спорном помещении, которое находится на втором этаже. Необходимо отметить, что тот же самый инспектор присутствовал при проведении осмотра 09.02.2017 и проводил осмотр помещений находящихся на втором этаже здания. Также как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, здание имеет два входа и доступ в помещение может быть обеспечен и через столовую, находящуюся на первом этаже.

Указание в акте от 16.09.2017 на отсутствие вывесок при условии, что проверяющий даже не вошел в само здание является необоснованным. При этом наличие на двери спорного помещения вывески подтверждается фотографиями нежилого помещения, являющимися приложением к оценочному листу от 14.09.2015 (л.д.188-190), а также представленной заявителем фотографией входной зоны спорного помещения в ноябре 2017 года (т.2л.д.150).

Необходимо также отметить, что согласно содержания акта от 09.02.2017, при проведении осмотра проводилась фото-видео съемка. Указанное также подтверждается записью с камеры видеонаблюдения за 09.02.2017. Между тем к представленным в суд копиям актов осмотра от 09.02.2017 не приложены материалы фото и видео фиксации с изображением коридора второго этажа и входной зоны спорного помещения.

Необходимо также отметить, что инспекция не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представитель юридического лица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), равно как и не представила в материалы дела доказательства того, что в отношении всех или значительной части иных зарегистрированных по данному адресу юридических лиц, связь с ними по этому адресу невозможна. При этом на все уведомления налоговых органов о подтверждении адреса заявитель предоставлял ответы о достоверности заявленного адреса места нахождения. Заявитель в свою очередь является собственником спорного помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что сведения об адресе ООО "Советская,21" являются недостоверными.

Суд, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал фактов того, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 по делу N А65-32533/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов