Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-4715/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-100604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Чистяков Г.С. по протоколу от 24.04.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4715/2018) Жилищно-строительный кооператива - 1003 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-100604/2017(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива - 1003

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Жилищно-строительный кооператив - 1003 (далее - Заявитель, ЖСК - 1003) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) об оспаривании предписания от 29.08.2017 N 05/11418-Р.

Определением суда от 12.01.2018 указанное заявление было возвращено ЖСК - 1003 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда о возвращении заявления, ЖСК - 1003 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Общество полагает неправомерным возвращение заявление по настоящему делу, поскольку документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были направлены Заявителем в суд и получены судом 12.01.2018.

В судебном заседании представитель ЖСК - 1003 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГЖИ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 05.12.2017 заявление ЖСК - 1003 оставлено без движения на срок до 09.01.2018 в связи с нарушением Заявителем требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.01.2018 исковое заявление возвращено ЖСК - 1003 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с указанием на то, что Общество в установленные судом сроки не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 05.12.2017 Заявитель сопроводительным письмом с уведомлением направил дополнительные документы: уточненное исковое заявление, выписки из ЕГРЮЛ, доказательство направления уточненного искового заявления Инспекции.

Согласно почтовому уведомлению N 19415618236327 указанные документы поступили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.01.2018 (штамп Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату вынесения определения о возвращении заявления - 12.01.2018 суд первой инстанции получил документы, направленные Заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что в рассматриваемом случае оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 12.01.2018 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2018 года по делу N А56-100604/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова