Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-9332/18

город Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А65-10133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018, принятое по делу NА65-10133/2018 судьей Савельевой А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг Групп" (ОГРН 1141650015396, ИНН 1650291550), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 5137746015732, ИНН 7722823951), Тукаевский р-н, с. Биклянь, о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг Групп", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс", Республика Татарстан, Тукаевский район, село Биклянь, о взыскании долга в сумме 1 005 000 руб. по договору от 14.08.2014 N 1.

В отзыве (л.д. 39) ответчик подтвердил наличие долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 исковые требования ООО "Бизнес Консалтинг Групп" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Технотранс" взыскан долг в сумме 1 005 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 050 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технотранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 60), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, финансовое состояние ответчика и перечисление ответчиком 10 000 руб., не принятых во внимание судом, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

14.08.2014 ООО "Бизнес Консалтинг Групп" (исполнитель) и ООО "Технотранс" (заказчик) заключили договор N 01, по которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по бухгалтерскому обслуживанию в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, подлежащие оплате заказчиком.

Факт оказания исполнителем услуг в рамках заключенного сторонами договора подтвержден двусторонними актами выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в сумме 3 153 065 руб., не оплатив 1 005 000 руб.

Неполучение долга за оказанные в рамках заключенного договора услуги явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 ООО "Бизнес Консалтинг Групп" (исполнитель) и ООО "Технотранс" (заказчик) заключили договор N 01, по которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по бухгалтерскому обслуживанию в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, подлежащие оплате заказчиком (л.д. 12).

Разделом 1 заключенного сторонами договора установлен перечень услуг, оказываемых исполнителем.

Разделом 3 договора предусмотрена ежемесячная стоимость услуг исполнителя в размере 100 000 руб., которые вносятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Из содержания договора следует, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Факт оказания исполнителем услуг в рамках заключенного сторонами договора подтверждается двусторонними актами выполненных работ составленными в период с 31.08.2014 по 31.12.2017 на сумму 4 158 065 руб. (л.д. 14-оборот листа 35).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в сумме 3 153 065 руб., что подтверждено двусторонним актом сверки расчетов (л.д. 36).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не получив долг, истец обратился к ответчику с претензией, предлагая оплатить долг в сумме 1 005 000 руб.

Неполучение долга за оказанные в рамках заключенного договора услуги явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Анализируя представленные истцом документы, учитывая обстоятельства дела и представленный ответчиком отзыв, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Нестабильное финансовое состояние ответчика не является основанием к отказу во взыскании долга истцу.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, ответчик при заключении договора должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе в отношении сроков выполнения работ и обязательств по оплате.

Перечисление истцу 10 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2018 N 49 произведено после изготовления судом первой инстанции полного текста решения и не могло быть учтено при принятии судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика свидетельствует о намеренном затягивании процесса и нежелании объективно оценить представленные истцом документы, подтверждающие размер исковых требований.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018, принятое по делу N А65-10133/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов