Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-11989/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-159635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова Олега Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Игнашова А.Н. об истребовании доказательств и обязании бывших руководителей должника - Наумова О.В., Ахметзянова М.Т. передать конкурсному управляющему ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ" Игнашову А.Н. печати и штампы ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ", первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: бухгалтерские балансы за 2014-2017 гг.; кассовую книгу за период с 2014-2017 гг.; учредительные документы, а также все имеющиеся документы по хозяйственной деятельности ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ", по делу N А40-159635/16, принятое судьей Г.М. Лариной, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ",

при участии в судебном заседании:

от Наумова Олега Вячеславовича - Даудрих Ж.В., по дов. от 19.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2017 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Наумова О.В., Ахметзянова М.Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывших руководителей должника - Наумова О.В., Ахметзянова М.Т. передать конкурсному управляющему ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ" Игнашову А.Н. печати и штампы ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ", первичную бухгалтерскую документацию, в том числе: бухгалтерские балансы за 2014-2017 гг.; кассовую книгу за период с 2014-2017 гг.; учредительные документы, а также все имеющиеся документы по хозяйственной деятельности ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ".

Не согласившись с вынесенным определением, Наумов О.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение в части истребования документов у Наумова О.В. отменить, отказать в удовлетворении требования к Наумову О.В.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для истребования у него документов в рамках дела о банкротстве ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ".

В судебном заседании представитель Наумова О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Наумов О.В. являлся генеральным директором ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ", приказом от 28.06.2016 его полномочия прекращены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом). С даты вынесения данного решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных конкурсным управляющим должника требований об истребовании имущества должника и документации у его бывшего руководителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вышеуказанная обязанность конкурсного управляющего корреспондируется с обязанностью бывшего руководителя передать конкурсному управляющему всю документацию и имущество должника, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве.

Доказательства передачи Наумовым О.В. печатей и штампов общества, документации при освобождении от должности генерального директора обществу, либо учредителю, либо конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что материалами спора подтверждается неисполнение бывшим руководителем ООО "ФАБС ИНЖИНИРИНГ" предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 306-ЭС17-21104 по делу N А55-18038/2015.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 09.02.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-159635/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова