Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-9434/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-179671/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-179671/17 принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1691)

по иску ООО "Центр новаторских технологий" (ИНН 7714908070, ОГРН 113774650751)

к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании денежных средств в размере 9143843,14 руб., в том числе задолженности в размере 8915460,79 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228382,35 руб., по встречному иску о взыскании неустойки в размере 962662,50 руб., а также госпошлины в размере 22 253 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цимбер К.В. по решению от 11.12.2017 г.,

от ответчика: Логунов П.А. по доверенности от 21.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр новаторских технологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании денежных средств в размере 9 143 843,14 руб., из которых задолженность в размере 8 915 460,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 19.09.2017 в размере 228 382,35 руб., на основании договора от 12.08.2016 N 2016/2-665.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "ГУОВ" к ООО "Центр новаторских технологий" о взыскании неустойки в размере 962 662,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. С АО "ГУОВ" в пользу ООО "Центр новаторских технологий" взыскана сумма долга в размере 8 915 460,79 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 382,35 руб.,

С АО "ГУОВ" в федеральный бюджет взыскана сумма госпошлины в размере 68 719 руб.

Встречные исковые требования АО "ГУОВ" удовлетворены частично.

С ООО "Центр новаторских технологий" в пользу АО "ГУОВ" взыскана сумма неустойки в размере 145 518,75 руб., а также сумма госпошлины в размере 5 366 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В результате зачета встречных исковых требований взыскана с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Центр новаторских технологий" сумма долга в размере 8 915 460,79 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 016,35 руб.

С АО "ГУОВ" в федеральный бюджет взыскана сумма госпошлины в размере 68 719 руб.

С ООО "Центр новаторских технологий" в пользу АО "ГУОВ" взыскана сумма госпошлины в размере 5 366 руб.

Не согласившись с указанным решением, АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр новаторских технологий" (истец, подрядчик) и АО "ГУОВ" (ответчик, генподрядчик) заключен договор от 12.08.2016 N 2016/2-665 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, в/г 57, здание БПК инв. 152, в/ч 77984-2 (шифр объекта ВВО-Р-0293) на сумму 7 462 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1. договора заказчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик выполняет работы по ремонту зданий и сооружений Объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору) по адресам, указанным в Реестре объектов (приложение N 1 к техническому заданию), в соответствии с условиями заключенного договора.

Порядок расчетов по договору на выполнение работ урегулирован в разделе 4. Сдача-приемка выполненных работ производится Заказчиком за текущий месяц по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому объекту, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 4.6 договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания итогового акта по форме установленной приложением N 3 к Договору.

Между сторонами 02.05.2017 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении суммы договора, которая составила 9 911 011 руб.34 коп.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора им выполнены работы по договору в полном объеме на сумму 9 911 011 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, представленными в материалы дела. Итоговый акт подписан 02.05.2017. Срок оплаты в соответствии с договором истек 01.06.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 8 915 460,79 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату по договору, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 8 915 460,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 19.09.2017 в размере 228 382,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы АО "ГУОВ", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку истцом в нарушение условий договора не представлены в адрес ответчика документы для своевременной оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Условие договора подряда об оплате результата работ после получения генподрядчиком в частности счета и счета-фактуры не может по смыслу статьи 190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, непредставление оригиналов счетов и счетов-фактур не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ.

В обоснование встречного иска АО "ГУОВ" указывает, что дата окончания выполнения работ согласно п. 5.1 договора - в течение 90 дней со дня заключения договора.

Стороны 02.05.2017 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором пришли к соглашению о внесении изменений в договор в части выполнения работ, не предусмотренных договором.

Согласно условиям дополнительного соглашения, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Как указывает АО "ГУОВ", в нарушение условий договора работы подрядчиком выполнены и переданы генподрядчику с нарушением срока.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 16.4.1 договора). Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 16.4.2 договора).

С учетом изложенного, АО "ГУОВ" начислил неустойку за период с 10.11.2016 по 02.05.2017 в размере 962 662,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены требования АО "ГУОВ" по встречному иску в размере 145 518,75 руб. за период с 11.11.2016 по 19.12.2016.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом п. 5.1 договора срок выполнения работ начинает течь с 13.08.2016, т.е. со дня, следующего за днем заключения договора, и оканчивается 10.11.2016. Таким образом, дата начала просрочки выполнения работ начинает течь с 11.11.2016.

Акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 19.12.2016.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписание сторонами актов сдачи результата работ свидетельствует об их фактическом выполнении.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, в подписанном между сторонами итоговом акте приемки выполненных работ от 02.05.2017 срок выполнения работ установлен в период с 12.08.2016 по 19.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, доводы АО "ГУОВ" в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения АО "ГУОВ" в части произведенного судом первой инстанции зачета взаимных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам подлежит взысканию с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр новаторских технологий" сумма долга в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 863 руб. 60 коп. В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-179671/17 изменить в части зачета требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр новаторских технологий" 8 915 460 руб. 79 коп. долга, 82 863 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 63 353 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров