Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-9056/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-242726/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Гелиос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-242726/17,

принятое судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению Московской областной таможни

к ООО "Гелиос"

третье лицо: "Gianni Versace S.p.A."

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Кочнев В.В. по дов. от 15.01.2018, Стрельникова Е.А. по дов. от 11.01.2018;

от ответчика: Толстопят В.А, по дов. от 24.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Гелиос" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 10130000- 1117/2017 от 12.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 ООО "Гелиос" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2017 на ООО "СВХ "Гужон", находящийся в зоне деятельности таможенного поста Кубинка Московской областной таможни (далее - т/п Кубинка МОТ), перевозчиком АО "TRANS-LEASING.KZ" на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 15ККА05/202ВВА05, в адрес получателя ООО "Гелиос" по товаросопроводительным документам: книжке МДП от 17.08.2017 N XZ80532887, CMR от 17.08.2017 N 211657, инвойсу от 16.08.2017 N 04, согласно подтверждению о прибытии N10013210/240817/0002473 доставлен товар: "Обувь" в количестве 3 245 грузовых мест (картонных коробок), что составляет, согласно инвойсу, 19 470 пар обуви, общим весом брутто 19546,36 кг, общей фактурной стоимостью 27 576, 96 долларов США.

24.08.2017 с целью помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" ООО "Гелиос" на т/п Кубинка МОТ подало декларацию на товары N 10013210/240817/0004413 (далее - ДТ N 10013210/240817/0004413).

Согласно гр.8, 9, 14, 54 ДТ N 10013210/240817/0004413 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО "Гелиос".

03.09.2017 в ходе осуществления таможенного досмотра по поручению на досмотр N 10013210/250817/000110, проводимого согласно профиля риска N 55/10000/29082011/02006 в присутствии представителей ООО "Гелиос" Кальяды Я.Э. и Панютина Д.Ю., должностных лиц отделения таможенного досмотра т/п Кубинка МОТ Канунникова С.Н. и Дудника П.Г., обнаружен товар, часть которого представляет собой, а именно:

-женские ботинки, размеры: 36-41, артикул: аг32 - 768 пар в индивидуальных картонных упаковках, уложенных по 6 упаковок в 128 картонных коробах, на обуви нанесены маркировки о размерах, артикуле, на язычке обуви нанесен силуэт женского лица, согласно фотографиям в АТД N 10013210/250817/000110 на упаковках нанесены маркировки: о размерах, а так же: "GAODENPAK", на коробе наклеены и нанесены маркировки о размерах, артикуле, а так же: "GAODENPAK", информация о производителе и стране происхождения на товаре и упаковке отсутствует, обозначения "ЕАС" на упаковке и товаре отсутствует.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, а именно сопоставления сведений, содержащихся в АТД N 10013210/250817/000110, со сведениями из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности следует, что вышеуказанный товар имеет маркировку схожую с товарным знаком "VERSACE" внесенным в реестр международной регистрации объектов интеллектуальной собственности N 975080. В том числе при проведении проверки документов и сведений следует, что разрешительные документы от правообладателя на ввоз товаров с товарным знаком "VERSACE" на таможенную территорию таможенного союза организацией ООО "Гелиос" - отсутствуют.

03.09.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенным постом Кубинка в адрес представителя правообладателя товарного знака "VERSACE" некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" направлено письмо "О приостановлении выпуска ДТ" от 03.09.2017 N 37-93/716, о том, что в адрес получателя ООО "Гелиос" прибыл товар, имеющий маркировку, схожую с товарным знаком "VERSACE".

05.09.2017 для проведения указанной экспертизы отобраны пробы и образцы товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: "Женские ботинки", арт. AR32 - всего 6 шт.

11.09.2017 в адрес получателя ООО "Гелиос" направлено письмо "О приостановлении выпуска ДТ" от 11.09.2017 N 37-93/727.

07.09.2017 получено письмо некоммерческого партнерства Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", выступающего представителем правообладателя компании "GIANNI VERSACE S.p.A.", согласно которому данный товар, по результатам изучения полученных фотографий, является контрафактным по следующим признакам: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца, отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков, низкое качество нанесения товарных знаков, продукция компании "GIANNI VERSACE S.p.A." реализуется исключительно в фирменных магазинах "VERSACE", исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными лицами не поставлялась, компания "GIANNI VERSACE S.p.A." с ООО "Гелиос" в договорных отношениях не состоит и права на использование товарных знаков компанией "GIANNI VERSACE S.p.A." данной организацией не предоставлялись, а также данная продукция маркирована товарными знаками компании "GIANNI VERSACE S.p.A." N 975080. Ущерб, причиненные незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков составляет 45 312 000 (сорок пять миллионов триста двенадцать тысяч).

В ходе анализа данных, указанных в графе N 44 "дополнительная информация/представленные документы", приложенных к ДТ N 10013210/240817/0004413, реквизиты документов, подтверждающих право на использование ООО "Гелиос" общеизвестного товарного знака по свидетельству на товарный знак N 975080 - не указаны. В комплекте документов к ДТ N 10013210/240817/0004413 сведения о представлении договоров на использование товарных знаков также отсутствуют.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Следовательно, ООО "Гелиос", осуществив подачу ДТ, совершило действия по вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение идентичные с товарными знаками N 975080, исключительное право на использование которых, принадлежит компании "GIANNI VERSACE S.p.A.".

12.09.2017 по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, заместителем начальника ОТО и ТК т/п Кубинка МОТ Маняковым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10013000-1117/2017.

12.09.2017 в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестован и помещен на ответственное хранение на ООО "СВХ "ГУЖОН" по адресу: МО, Одинцовский р-н, п. Летний отдых, т/п Кубинка МОТ.

27.09.2017 рапортом приобщена электронная выписка ЕГРЮЛ, полученная на официальном сайте www.nalog.ru в отношении ООО "Гелиос".

04.10.2017 должностным лицом ОАР МОТ Стрельниковой Е.А. составлен рапорт об обнаружении признаков, зарегистрированный в КУСП от 04.10.2017 N 56.

06.10.2017 служебной запиской т/п Кубинка МОТ получен протокол о взятии проб и образцов, а также сами образцы товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10013000-1117/2017.

06.10.2017 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

17.10.2017 получено письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 16.10.2017 N 2-19/27898, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе ООО "Гелиос".

19.10.2017 получены объяснения генерального директора ООО "Гелиос" от 17.10.2017 N 1-1117АП-2017, согласно которым в должности генерального директора ООО "Гелиос" с 10.10.2017 состоит Куницкий Евгений Чеславович; с 21.09.2015 по 09.10.2017 в данной: должности состоял Матохин Александр Сергеевич. Основным видом деятельности ООО "Гелиос" является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Юридический и фактический адрес: 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, корн. 1, кв. I, комн. 16А. По внешнеторговому договору N08/2017-3 от 03.08.2017 ожидалась поставка товаров в ассортименте согласно инвойсу N 04 от 16.08.2017 и прайс-листу. Товар N 1, как и иные товары, указанные в ДТ, заявлены в соответствии с товаросопроводительными документами в исполнении согласно фотообразцам, распространяемыми отправителем товара "CHENG JIE TRADING СО" LTD. ООО "Гелиос" не поручало "CHENG JIE TRADING СО" LTD производство товаров, тем более с нанесением маркировки "VERSACE".

В соответствии с п.п. 1.1., 1.З., 3.1.5. Договора N 08/2017-3 от 03.08.2017, предметом договора является поставка уже изготовленных товаров в ассортименте согласно спецификации, отправителем которых является "CHENG ЛЕ TRADING СО" LTD, при этом упаковка должна отвечать международным стандартам, установленным для данного товара.

Ранее по аналогичным договорам было осуществлено две поставки аналогичных товаров, ассортимент которого соответствовал заявленному, а также требованиям законодательства.

Перед подачей ДТ N 10013210/240817/0004413 была проведена сверка сведений, имеющихся в товаросопроводительных документах на предмет соответствия ранее согласованной спецификации. Дополнительные сведения не запрашивались, так как комплект документов необходимых для подачи ДТ был представлен, а именно: Договор N 08/2017-3 от 03.08.2017; Дополнительное соглашение N 04 от 16.08.2017 к Договору N08/2017-3 от 03.08.2017, в котором согласована Спецификация к указанному Договору; инвойс N 04 от 16.08.2017; CMR211657; книжка МДП XZ80532887; Прайс-лист; Экспортная ДТ; Декларация соответствия ЕАЭС N RU Д- CN.ACl 1.В.14975. Заполнение, подписание и подача ДТ N1 0013210/240817/0004413 осуществлялась специалистом по таможенному оформлению ООО "Гелиос" Ратниковым В.В. на основании документов, указанных в п. 8 данного письма. Перед подачей ДТ N0013210/240817/0004413 была проведена сверка сведений имеющихся в товаросопроводительных документах на предмет соответствия требованиям законодательства и ранее согласованной спецификации. Осмотр товаров перед подачей таможенной декларации не проводился, так как после проведения сверки сведений в представленных документах, оснований для проведения такого осмотра не имелось.

Кроме того, было установлено, что имеются все сведения и документы для выполнения требований ст.ст. 181, 183. 188 ТК ТС.

В период с 25.08.2017 по 03.09.2017 сотрудниками ГГТИ ОТД Канунниковым С.Н. и СГТИ ОТД Дудником П.Г. в присутствии представителей ООО "Гелиос" Кальда Я.Э. и Пашотина Д.Ю., действовавших по доверенности, проведен таможенный досмотр, на основании поручения на досмотр N 10013210/250817/000110 согласно профиля риска N 55/10000/29082011/02006. Результаты таможенного досмотра отражены в Акте таможенного досмотра N 10013210/260817/000110.

Также, согласно указанным объяснениям генерального директора Общества, ООО "Гелиос" не обращалось к правообладателю или представителю правообладателя на территории Российской Федерации, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака "VERSACE", так как о наличии товаров, имеющих данную маркировку, среди товаров, следовавших в адрес общества, информировано не было, поставка таких товаров в адрес общества не согласовывалась, и не должна была осуществляться. Договоры, лицензионные соглашения и иные разрешения, представляющие право на использование товарного знака "VERSACE" с владельцем (правообладателем) товарного знака "GIANNI VERSACE S.p.A." не заключались и не получались по причинам указанным в п. 13 данного письма. ООО "Гелиос" не признает как факт совершения, так и вину в совершении правонарушения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

08.11.2017 в МОТ поступило заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 30.10.2017 N 12411005/0037730, согласно которого следует, что изобразительное обозначение, нанесенное на предоставленные для исследования образцы, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "VERSACE", свидетельство на товарный знак N 975080. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10013000-1117/2017, является однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "VERSACE", свидетельство на товарный знак N 975080. Общая рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 24.08.2017 составляла 1 832 448 руб.

13.11.2017 в качестве свидетеля опрошен старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Кубинка МОТ Дудник П.Г., который сообщил, что 03.09.2017 проведен досмотр товаров (АТД N 10013210/260817/000110) на территории ООО "СВХ "ГУЖОН". В результате таможенного досмотра установлено, что на товарах: "женские ботинки" артикул: аг32 - всего 768 пар нанесена маркировка: "VERSACE". Заявления, замечания, объяснения, ходатайства и отводы по результатам проведения таможенного досмотра со стороны ООО "Гелиос" не поступали.

17.11.2017 в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Кубинка МОТ Канунников С.Н., который сообщил, что 03.09.2017 проведен досмотр товаров (АТД N 10013210/260817/000110) на территории ООО "СВХ "ГУЖОН". В результате таможенного досмотра установлено, что на товарах: "женские ботинки" артикул: аг32 - всего 768 пар нанесена маркировка: "VERS АСЕ". Заявления, замечания, объяснения, ходатайства и отводы по результатам проведения таможенного досмотра со стороны ООО "Гелиос" не поступали.

17.11.2017 в качестве свидетеля опрошен заместитель начальника ОТО и ТК таможенного поста Кубинка МОТ Маняков А.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении N 10013000-1117/2017.

29.11.2017 получено письмо генерального директора ООО "Гелиос" Е.Ч. Куницкого, согласно которому движимое и недвижимое имущество у ООО "Гелиос" отсутствует. По состоянию на 29.11.2017 у ООО "Гелиос" имеются в наличии денежные средства в сумме 116 471, 57 руб.

12.12.2017 получена служебная записка ОТО и ЭК МОТ от 12.12.2017 N 35- 17/2365, согласно которой следует, что товарный знак "VERSACE" не имеет регистрации в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности РФ. Сведения о регистрации товарного знака "VERSACE" в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ в отношении 25 класса МКТУ отсутствуют. Товарный знак "VERSACE" зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности под N 975080 в отношении 25 класса МКТУ, заявитель - компания "GIANNI VERSACE S.p.A.".

12.12.2017 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской областной таможни Е.А. Стрельниковой, в отсутствие представителя ООО "Гелиос" составлен Протокол об административном правонарушении N 10130000-1117/2017.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество о нахождении контрафактного товара в полученной партии товаров не знало и не могло знать, не принимаются апелляционным судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Гелиос" при заключении внешнеторгового договора N 08/2017-3 от 03.08.2017 на поставку товара, путем переговоров и согласования ассортимента поставляемой продукции, имело возможность проконтролировать ассортимент товара и маркировку, используемую изготовителем, у общества имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу N А40-242726/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова Д.В. Каменецкий