Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 05АП-1984/18

г. Владивосток

03 апреля 2018 г.

Дело N А59-6305/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит",

апелляционное производство N 05АП-1984/2018

на определение от 08.02.2018

о приостановлении производства по делу

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-6305/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН

6509009832, ОГРН 1036504202943)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

от 29.08.2017 N 398,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с к Сахалинской таможне (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.08.2017 N 398.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2017 заявление принято к производству, определением от 12.01.2018 назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-3481/2017.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что дела N А59-6305/2017 и N А59-3481/2017 между собой не связаны, поскольку право истца оспаривать требование о выплате начисленной пени, предъявленной таможенным органом к оплате отдельным документом, не является зависимым от факта признания незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. При этом если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось несогласие с выставленным Сахалинской таможней требованием от 29.08.2017 N N 398 об уплате таможенных платежей, согласно которому таможенным органом начислены и предъявлены к уплате пени на общую сумму 275 697 рублей 92 копейки. Указанное требование направлено в адрес общества в связи с неуплатой декларантом в установленный срок таможенных платежей, которые доначислены ввиду принятия таможней решения от 21.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10707070/300914/0001018.

В рамках дела N А59-3481/2017 оспаривается решение Сахалинской таможни от 21.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10707070/300914/0001018.

Следовательно, оценка правомерности вынесенного таможенным органом решения, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, заявление общества не может быть рассмотрено полно и объективно без учета обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела N А59-3481/2017.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято определение о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2018 по делу N А59-6305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова