Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-1187/18

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А75-11761/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2018 года и изложена в протоколе судебного заседания, определение.

Изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1187/2018) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МАКВЕЛ" Спирова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2018 года по делу N А75-11761/2013 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МАКВЕЛ" Спирова Вячеслава Николаевича о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Крупина Дмитрия Владимировича (ИНН 504000143916) за неисполнение судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "МАКВЕЛ" (ОГРН 1128603031116, ИНН 8603195636), в отсутствии представителей лиц, обособленного спора,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "МАКВЕЛ" (далее - ООО "МАКВЕЛ") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.

Определением от 14.12.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "МАКВЕЛ" Спирова В.Н. об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Крупина Д.В. в пользу ООО "МАКВЕЛ" взысканы денежные средства в размере 20 150 рублей.

15.12.2016 арбитражным судом на основании определения от 14.12.2016 ООО "МАКВЕЛ" выдан исполнительный лист ФС N 013650151. Исполнительный лист ФС N 013650151 вернулся в суд 26.01.2017 с отметкой об исполнении.

17.08.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсный управляющий ООО "МАКВЕЛ" Спиров В.Н. обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Крупина Д.В. за неисполнение определения от 14.12.2016 указав на то, что списанные денежные средства со счета индивидуального предпринимателя Крупина Д.В. возвращены банком обратно на счет индивидуального предпринимателя Крупина Д.В.

Определением Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2018 года по делу N А75-11761/2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МАКВЕЛ" Спирова Вячеслава Николаевича о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Крупина Дмитрия Владимировича отказано, выводу того, что возврат денежных средств в размере 20 150 рублей обратно на счет индивидуального предпринимателя Крупина Д.В. с назначением платежа "возврат ошибочного электронного платежа документа 000059816 с датой составления 11/01/2017, УИС 4525225000 на сумму 000000000002015,00 код возврата 40" не может быть квалифицирован как совершение должником действий, направленных на неисполнение и игнорирование судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "МАКВЕЛ" Спиров Вячеслав Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А75-11761/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2018. Определение размещено на сайте суда в сети Интернет в порядке, установленном законом.

В судебное заседание, состоявшееся 27.03.2018, представители лиц, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в него не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствуется разъяснениями пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), согласно которым определение суда первой инстанции по данной категории дел не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из этих материалов, требование конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МАКВЕЛ" Спирова Вячеслава Николаевича о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Крупина Д.В. предъявлялось в порядке статьи 332 АПК Российской Федерации, согласно которой за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Частью 6 статьи 120 АПК РФ предусмотрено обжалование только определения о наложении судебного штрафа. Возможность же обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2018 года по делу N А75-11761/2013 об отказе в наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Крупина Д.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1187/2018).

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова