Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-5763/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-104311/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КИБЕР СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-104311/17 по иску ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (ОГРН 1107746970825) к ООО "КИБЕР СИСТЕМЫ" (ОГРН 1137847505190) о взыскании по договору на оказание услуг N 1002/С-14 от 01 ноября 2014 года долга в размере 14 721 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 360 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Робарчук А.А. по доверенности от 22.12.2017,

от ответчика: Иванов Е.Е. по доверенности от 07.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КИБЕР СИСТЕМЫ" о взыскании по договору на оказание услуг N 1002/С-14 от 01.11.2014 долга в размере 14 721 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 360 руб. 28 коп.

Решением от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КИБЕР СИСТЕМЫ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг N 1002/С-14, согласно условиям которого исполнитель оказывает консультационные услуги в области настроек и разработок программного обеспечения (ПО) SAP заказчика.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что по факту выполнения оперативного задания исполнитель оформляет и направляет заказчику вместе с отчетом подписанный со своей стороны акт приемки услуг с указанием стоимости оказанных услуг.

Заказчик рассматривает представленные исполнителем отчет и акт приемки услуг в течение 5 рабочих дней с даты их представления исполнителем и подписывает либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания.

В случае предоставления заказчиком письменных мотивированных замечаний сторонами составляется двусторонний акт о необходимых доработках и сроках их выполнения.

После завершения доработок заказчик в течение 5 рабочих дней должен подписать акт приемки услуг или же вновь предоставить письменные мотивированные замечания, которые не были заявлены ранее или не были устранены исполнителем.

Оправдательные документы, составляемые в рамках договора, должны содержать ссылку на договор и соответствующее приложение к нему.

Стороны вправе не принимать к рассмотрению и исполнению документы, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, не соответствующие требованиям настоящего пункта.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком счета исполнителя, выставленного на основании подписанного обеими сторонами акта приемки услуг.

Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

03.11.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по автоматизации процессов управления складами на базе SAP SCM Extended Warehouse Management.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению N 1 составила 25 960 000 руб.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 4.2., 4.4. дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня окончания выполнения каждой фазы работ в соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи- приемки выполненных работ, обязан рассмотреть результаты выполненных работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде.

Работы считаются выполненными, принятыми заказчиком, и подлежащими оплате, а акт сдачи-приемки подписанным заказчиком, если заказчик не направит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде в течение 7 рабочих дней со дня получения от исполнителя соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае предоставления заказчиком письменных мотивированных замечаний сторонами составляется двусторонний протокол о необходимых доработках и сроках их выполнения.

После завершения доработок исполнитель обязан сдать выполненные работы в части закрытия недоработок заказчику, а заказчик в течение 5 рабочих дней должен подписать протокол о доработках в части принятия работ и акт сдачи-приемки работ этапа или же вновь предоставить письменные мотивированные замечания, которые не были заявлены ранее или не были устранены исполнителем.

Завершение работ по проекту происходит в момент завершения этапа N 7 "Выход на плановые показатели" согласно датам, зафиксированным в приложении N 2 к дополнительному соглашению. Оплата работ осуществляется в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении N 3 дополнительного соглашения.

Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг: N 135 от 20.05.2016 на сумму 1 495 600 руб., N 196 от 20.07.2016 на сумму 1 670 290 руб., N 227 от 17.08.2016 на сумму 408 280 руб., N 322 от 31.10.2016 на сумму 390 580 руб., N 337 от 31.10.2016 на сумму 991 200 руб., N 344 от 03.11.2016 на сумму 2 563 845 руб., N 345 от 03.11.2016 на сумму 5 511 632 руб. 50 коп., N 440 от 31.12.2016 на сумму 2 525 347 руб. 50 коп.

Также истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами оперативные задания и отчеты о работе специалистов исполнителя.

Указав, что задолженность по оплате принятых и оказанных услуг составляет 14 721 975 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 76 360 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований путем присуждения к взысканию с ответчика долга в размере 14 721 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 349 руб. 31 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ, в том числе, подписанных актов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Сторонами подписаны акты приемки услуг: N 135 от 20.05.2016 на сумму 1 495 060 руб., N 196 от 20.07.2016 на сумму 1 670 290 руб., N 227 от 17.08.2016 на сумму 408 280 руб., N 322 от 31.10.2016 на сумму 390 580 руб., N 337 от 31.10.2016 на сумму 991 200 руб., N 344 от 03.11.2016 на сумму 2 563 845 руб., N 345 от 03.11.2016 на сумму 5 511 632,50 руб., N 440 от 31.12.2016. на сумму 2 525 347,50 руб.

О фальсификации представленных доказательств при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции заявлено не было.

Согласно подписанным акта приемки услуг работы выполнены (оказаны) в полном объеме. По качеству, количеству и сроку выполненных работ (оказанных услуг) претензий к Исполнителю Заказчик не имеет.

Мотивированного отказа со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-104311/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук