Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 16АП-5720/17

г. Ессентуки

05 апреля 2018 г.

Дело N А63-16124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16124/2017 (судья Орловский Э.И.),

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысск (ОГРН 1022603625186, ИНН 2631004071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (ОГРН1032602002245, ИНН 2631025917)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысск: представитель Босенко Н.В. (по доверенности от 06.06.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 исковые требования комитета удовлетворены. Судом взыскано с общества в пользу комитета 1 129 096 рублей 29 коп., из которых 1 010 729,11 руб. основного долга и 118 367,18 руб. неустойки. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 14.01.2009 N 4.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.02.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя комитета и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16124/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Невинномысска от 26.12.2008 N 3875 комитетом (арендодатель) с Кубековым А.Х. (арендатор) заключен договор от 14.01.2009 N 4 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0004, площадью 12 267 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 9, для целей - под промышленными объектами сроком до 25.12.2013 (л.д. 14-17).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2010 за номером 26-26-22/008/2010-248.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчётом не позднее 15 ноября текущего года путём перечисления на расчётный счёт арендатора.

Постановлением администрации города Невинномысска от 19.02.2010 N 405 внесены изменения в пункт 1 постановления от 26.12.2008 N 3875, согласно которым земельный участок передан Азнаурову Н.С.

На основании данного постановления комитетом и Азнауровым Н.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.01.2009 N 4 (л.д. 26-28).

Пунктом 1.1 соглашения установлено, что арендатором в договор аренды земельного участка от 14.01.2009 N 4 вступает Азнауров Н.С. с 25.11.2009.

Как следует из выписок из ЕГРН, 19.02.2013 к обществу перешло право собственности на расположенные на спорном земельном участке нежилые здания с кадастровыми номерами 26:16:020201:4419, 26:16:020201:4420 и 26:16:020201:4421. Постановлением администрации города Невинномысска от 22.05.2013 N 1601 внесены изменения в пункт 1 постановления от 26.12.2008 N 3875, согласно которым земельный участок передан обществу в аренду сроком на 49 лет.

На основании постановления от 22.05.2013 N 1601 комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение от 06.06.2013 N 2 к договору от 14.01.2009 N 4.

Согласно пункту 1.1 соглашения арендатором в договор аренды от 14.01.2009 N 4 вступает ООО "Агро-Сервис" с 19.02.2013. Срок аренды установлен до 25.12.2057 (пункт 1.5 соглашения). Пунктом 1.4 дополнительного соглашения внесены изменения в части площади участка: указана площадь - 11 928 кв.м.

Общество надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей не исполнило.

Претензией от 08.09.2017 N 3250/27 комитет предложил обществу оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 010 729,11 руб. (л.д. 42). Данная претензия оставлена обществом без ответа.

Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, расчет комитетом арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 рассчитан на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 рассчитан на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Из представленного расчета сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 1 010 729,11 руб.

При расчете задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 год комитет исходил из размера удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (далее - УПКСЗ) 13 849 362, 24 руб./кв. м, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" и базового размера арендной платы 5,55 %.

Документального и правового обоснования несогласия с примененными истцом при расчете арендной платы УПКСЗ и базовыми размерами арендной платы ответчиком в материалы дела суда первой инстанции не представлено.

Проверив представленный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Поскольку общество обязательства по уплате арендных платежей в срок не исполнило, доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 010 729,11 руб.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с общества пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга.

Сумма договорной пени составляет 118 367,18 руб., начисленной за период с 18.02.2016 по 12.05.2017 на сумму основного долга по данному делу, а также на сумму долга по арендной плате за предыдущие периоды в размере 202 586,35 руб., взысканную ранее решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 по делу А63-317/2017.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежей, предусмотренных гражданским законодательством, ответчиком не указано и судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, в связи с чем судом не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено.

Заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 6.2 договора размером неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводов, на основании которых апеллянт не согласен с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе не содержится. Следовательно, фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков