Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-11039/15

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А50-16754/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Шергина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2016 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. о взыскании с Шергина Александра Алексеевича убытков в размере 6 862 711 руб. 91 коп.,

вынесенное в рамках дела N А50-16754/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Промжилспецстрой" (ОГРН 1035901763072, ИНН 5920014613),

установил:

Апелляционная жалоба Шергина Александра Александровича (далее - заявитель, апеллянт) (вх. N 11039/2015 (24)-АК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2016 сдана апеллянтом в отделение почтовой связи 22.03.2018, что подтверждается оттиском календарного штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 30.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 14.11.2016 истек 28.11.2016. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на 1 год 3 месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В рассматриваемом ходатайстве Шергиным А.А. не указаны какие-либо причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и уважительный характер таких причин.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также следующее.

Шергин А.А. принимал участие в судебных заседаниях состоявшихся 08.09.2016 (л.д.60), 21.10.2016 (л.д.96), что подтверждено протоколами судебных заседаний, соответственно, был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Кузнецовой Л.В. о взыскании с Шергина Александра Алексеевича убытков в размере 6 862 711 руб. 91 коп.

Таким образом, достоверно зная о предполагаемой дате вынесения судебного акта, затрагивающего его права и обязанности, Шергин А.А. своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов на портале "Картотека арбитражных дел" обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2016 было опубликовано 15.11.2016 в 18:25:18 МСК.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, если у апеллянта имеются основания полагать, что в данном случае имеют место новые или вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра состоявшегося судебного акта, он может реализовать свое право на обращение с заявлением в суд первой инстанции в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Шергину Александру Александровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова