Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 16АП-1367/14

г. Ессентуки

03 апреля 2018 г.

Дело N А63-13233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу N А63-13233/2013, принятое по заявлению об исправлении опечаток в описательной и мотивировочной частях решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Сапрыкиной Светлане Ивановне (далее -предприниматель, Сапрыкина С.И.) и Полубояровой Наталье Ивановне (далее -Полубоярова Н.И.) о понуждении к освобождению земельного участка площадью 20 684 кв.м с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенного по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа за свой счет торговых павильонов площадью 58 кв.м и 20,5 кв.м и складского помещения площадью 18,7 кв.м в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу, о предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (далее - предприятие) в случае неисполнения предпринимателями решения суда в установленный срок права на демонтаж торговых павильонов с компенсацией за их счет соответствующих расходов (с учетом объединения дел N А63-13233/2013, А63-13209/2013 в одно производство под номером А63-13233/2013).

К участию в деле в качестве соистца привлечено предприятие.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016, исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 22.12.2017 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 22.12.2017 отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

До начала судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От представителя индивидуального предпринимателя поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Определением от 02.03.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, на основании отсутствия технической возможности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2017 года от предпринимателя поступило заявление об исправлении опечатки, в котором просит:

-привести описательную часть и мотивированную часть вынесенного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 в соответствии с вынесенным определением от 31.10.2016 с учетом допущенной опечатки;

-устранить ошибки в описательной части вынесенного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 путем включения оценки доказательств в отношении договора N 000067 о передаче ответчику Сапрыкиной С.И. складского помещения 18,7 кв.м;

-устранить ошибки в написании мотивированной части вынесенного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 путем включение оценки доказательств в отношении договора N 000067 о передаче ответчику Сапрыкиной СИ. складского помещения 18,7 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Под видом исправления описок и опечаток суд не может вносить изменения иного характера.

Предпринимателем в суд первой инстанции, заявлено требование о внесении исправлений, которые изменят вынесенный по делу судебный акт, но исправление опечатки предусматривает, исправление только технической ошибки.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу N А63-13233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова