Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 02АП-1506/18

г. Киров

04 апреля 2018 г.

Дело N А28-5361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бесковой Ольги Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу N А28-5361/2016, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению Бесковой Ольги Геннадьевны

к ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион" (ОГРН 1164300050815, ИНН 4345444043)

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Бескова Ольга Геннадьевна (далее - кредитор, Бескова О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 696446 руб. в реестр требований кредиторов ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион" (далее - должник, АЗПП "КредитЮнион").

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 требование Бесковой в сумме 682701 руб. 33 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Бескова О.Г., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование в реестр требований кредиторов.

Как указывает заявитель, о банкротстве должника она узнала из сети "Интернет" и сразу же после этого обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что требование кредитора предъявлено с нарушением установленного срока.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич (далее - Пленкин В.А.).

Бескова О.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 696446 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования Бескова О.Г. представила вступившее в законную силу заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-7685/2015 от 14.09.2015, в соответствии с которым с КПК "КредитЮнион" (правопредшественник должника до реорганизации) в пользу Бесковой О.Г. взыскана задолженность по договору о передаче личных сбережений N 35 от 28.02.2014 в общем размере 128920 руб. 48 коп., а также вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21.09.2016 по делу N 2-3605/2016, в соответствии с которым с КПК "КредитЮнион" в пользу Бесковой О.Г. взыскана задолженность по договору о передаче личных сбережений N 251 от 24.12.2014 в общем размере 539762 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в сумме 682701 руб. 33 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуя судебный акт, кредитор настаивает на включении требования в реестр требований кредиторов, указывая, что о процедуре банкротства она не извещалась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим изменению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017 N 51. Реестр требований кредиторов закрыт 25.05.2017.

Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в суд 30.09.2017, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что требование заявлено после закрытия реестра.

Вместе с тем суд, решая вопрос о включении требования в реестр, суд не учел следующее.

После вступления заочных решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Октябрьского районного суда г. Кирова в законную силу Бесковой О.Г. были выданы исполнительные листы серии ФС N 004058296 по делу N 2-7685/2015 и серии ФС N 017245897 по делу N 2-3605/2016.

На основании данных документов возбуждены исполнительные производства N 57264/15/43001-ИП от 27.11.2015 и N 61127/15/43001-ИП от 17.03.2017.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 и 29.06.2017 исполнительные производства окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительные производства окончены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае применению не подлежит.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим в адрес Бесковой О.Г. уведомления о получении исполнительных листов и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий в отзыве также не отрицает отсутствие факта направления уведомления Бесковой О.Г.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд 30.09.2017 (л.д.10).

При данных обстоятельствах, срок для включения требования Бесковой О.Г. в реестр требований кредиторов не может считаться пропущенным.

Требование Бесковой О.Г. в сумме 682701 руб. 33 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при неправильном применении норм права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу N А28-5361/2016 изменить.

Требование Бесковой Ольги Геннадьевны в сумме 682701 рубль 33 копейки, в том числе 668683 рубля 33 копейки задолженность и 14018 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина