Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-11749/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-158676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-158676/15, принятое судьей Мироненко Э.В.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ" о взыскании убытков с Охлопкова А.В. в размере 11 639 824 руб. 00 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАСТ"

при участии в судебном заседании:

от Охлопкова А.В. - Саманкова Е.А., дов. от 19.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 25.12.2015 г.) ООО "ТРАСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Васильчук Д.И., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2016 г.

Определением от 15.08.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ" о взыскании убытков с Охлопкова Андрея Витальевича в размере 11 207 824 руб., заявление конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ" о взыскании убытков с Охлопкова Андрея Витальевича в размере 10 668 500 руб. и заявление конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ" о взыскании убытков с Охлопкова Андрея Витальевича в размере 11 639 824 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ" Васильчука Д.И. о фальсификации акта (описи) от 19.11.2013 г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ" Васильчука Д.И. о взыскании убытков с Охлопкова Андрея Витальевича в размере 11 639 824 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, передавались ли документы от ответчика новому руководителю ООО "Траст". Факт передачи документов от Охлопкова А. В. в пользу Гордеева М. Ю. подтверждается Актом от 19.11.2013 г., представленным Охлопковым А. В. При ознакомлении с материалами дела, конкурсным управляющим установлено, что указанный акт не несет в себе никакой информации ввиду того, что указанный акт не читаем. Таким образом, ссылка суда на акт, как на подтвержденный факт передачи документов является необоснованным

Заявитель указывает, что ссылка на трехлетний период анализа сделок согласно Фз "О несостоятельности" является ошибочным. Законом о банкротстве установлен трехлетний период оспаривания сделок, однако анализ деятельности должника, в том числе сделок, прямо законом не ограничен.

В отзыве на апелляционную жалобу должник указывает, что конкурсный управляющий являлся в суде первой инстанции заявителем, при этом не участвовал ни в одном судебном заседании, равно как и в суде первой инстанции относительно его заявления об истребовании документов у бывшего директора ООО "ТРАСТ" Охлопкова А. В. Отзыв на заявление об истребовании документов ему был вручен, согласно информации с сайта почты России 02.06.2017 года, судебное заседание по истребованию документов было проведено 19.06.2017 года. К отзыву были приложены все документы, которые прилагались к нему. В суде первой инстанции по истребованию документов конкурсный управляющий не участвовал, заявление о фальсификации акта (описи) от 19.11.2013 года в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Заявитель указывает, что заявленное ходатайство о фальсификации при рассмотрении заявления о взыскании убытков, конкурсный управляющий не оформил в надлежащем виде, не поставил вопросов перед экспертами, не указал экспертное учреждение, не предоставил ответа из экспертного учреждения о квалификации специалистов, и указанное ходатайство не было оставлено судом без рассмотрения, а в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Заявитель указывает, что настоящие требования конкурсного управляющего по убыткам в заявленном размере (11639 824 руб.), по сути, основывается на отсутствии у конкурсного управляющего документов, подтверждающих встречное исполнение, в частности, отсутствуют документы по заключенным с контрагентами ООО "ТРАСТ" договорам на оказание транспортных услуг (услуги перевозки) в сумме 9 965 000 руб., а также документы подтверждающие обоснованность перечисления спорных сумм в адрес ИП Охлопковой Т.Ю. по возврату займа в сумме 1 674 824 руб.

Заявитель указывает, что 19.11.2015 г. Охлопков А.В. прекратил свои полномочия в качестве директора ООО "ТРАСТ", новому директору была передана вся документация, в том числе отражающая финансово-хозяйственную деятельность, указанное подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 г. Доказательств того, что Охлопков А.В. удерживает документы общества, относящихся к предмету заявленных требований конкурсным управляющим не представлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Охлопкова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По данным ИФНС N 16 по г. Москве директором ООО "ТРАСТ" с 11.11.2010 г. по 19.11.2013 г. являлся Охлопков А.В.

В обоснование своих требований о взыскании убытков, конкурсный управляющий указывает, что по данным выписки с банковского счета в период с 19.11.2010 г. по 24.10.2011 г. были совершены платежи, назначение платежа: "гашение основного долга и процентов по договорам займа" в адрес ИП Охлопковой Т.Ю. (ИНН:550700374600) по платежным поручениям: N 1 от 19.11.2010 на сумму 677 000 руб.; N 2 от 29.11.2010 на сумму 71 924 руб.; N 25 от 27.06.2011 на сумму 40 000 руб.; N 32 от 19.07.2011 на сумму 96 500 руб.; N 41 от 03.08.2011 на сумму 9400 руб.; N 45 от 24.08.2011 на сумму 20000 руб.; N 48 от 31.08.2011 на сумму 100 000 руб.; N 50 от 02.09.2011 на сумму 100 000 руб.; N 65 от 20.10.2011 на сумму 300 000 руб.; N 67 от 24.10.2011 на сумму 260 000 руб. Всего на сумму: 1 674 824 руб. 00 коп.

Денежные средства в данном объеме от ИП Охлопкой Т.Ю. на счет ООО "ТРАСТ" не поступали. Также, Охлопкова Т.Ю. является женой Охлопкова А. В., что свидетельствует о заинтересованности лиц.

В адрес ООО "Сервисопторг" (ИНН 5406686911) по платежным поручениям, назначение платежа: "за автоуслуги по счету 18 от 02.03.2012": N 29 от 27.02.2012 на сумму 250 000 руб.; N 31 от 02.03.2012 на сумму 150 000 руб.; N 32 от 06.03.2012 на сумму 1 000 000 руб.; N 47 от 27.03.2013 на сумму 480 000 руб.; N 48 от 29.03.2012 на сумму 450 000 руб.; N 51 от 03.04.2012 на сумму 450 000 руб.; N 53 от 04.04.2012 на сумму 260 000 руб. Всего на сумму: 3 040 000 руб.

В адрес ООО "M-Технология" ООО (5504213198), назначение платежа: "за автоуслуги по счету 18 от 02.03.2012" по платежным поручениям: N 56 от 11.04.2012 на сумму 250 000 руб.; N 57 от 17.04.2012 на сумму 70 000 руб.; N 61 от 28.04.2012 на сумму 100 000 руб.; N 64 от 02.05.2012 на сумму 99 000 руб.; N 66 от 02.05.2012 на сумму 161 000 руб.; N77 от 17.05.2012 на сумму 125 000 руб.; N 97 от 07.06.2012 на сумму 300 000 руб. Всего на сумму: 1 105 000 руб.

В адрес ООО "Сибброкерсервис" (ИНН: 5503225095), назначение платежа: "за грузоперевозки по договору от 26.10.2011" по платежным поручениям: N 89 от 11.11.2011 на сумму 230 000 руб. Всего на сумму: 230 000 руб.

В адрес ООО "Гранд-Сервис" (ООО "Мегаполис", ИНН: 5503228258), назначение платежа: "за автоуслуги по счету 35 от 18.01.2012" по платежным поручениям: N 10 от 18.01.2012 на сумму 350 000 руб.; N 13 от 23.01.2012 на сумму 600 000 руб.; N 16 от 26.01.2012 на сумму 600 000 руб.; N 20 от 31.01.2012 на сумму 200 000 руб.; N 24 от 02.02.2012 на сумму 350 000 руб.; N 28 от 13.02.2012 на сумму 380 000 руб. Всего на сумму: 2 480 000 руб.

В адрес ООО "Ива-Моторс" (ИНН: 5503203373), назначение платежа "за оуслуги по счету 27 от 24.11.2011" по платежным поручениям: N 103 от 24.11.2011 на сумму 300 000 руб.; N 104 от 25.11.2011 на сумму 220 000 руб.; N 105 от 25.11.2011 на сумму 350 000 руб.; N ПО от 30.11.2011 на сумму 300 000 руб.; N 111 от 01.12.2011 на сумму 260 000 руб.; N 114 от 06,12.2011 на сумму 600 000 руб.; N 117 от 14.12.2011 на сумму 700 000 руб.; N 119 от 26.12.2011 на сумму 30 000 руб.; N 121 от 27.12.2011 на сумму 350 000 руб.

Всего на сумму: 3 110 000 руб.

Общая сумма убытков составила 11 639 824 рублей.

19.11.2013 г. Охлопков А.В. прекратил свои полномочия в качестве директора ООО "ТРАСТ" и все документы Общества были переданы им по описи передаваемых документов ООО "ТРАСТ" от 19.11.2013 года новому директору Гордееву М.Ю.

Указанное подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-158676/15, принятое по вопросу истребования у Охлопкова А.В. документации Должника.

В связи с этим, у Охлопкова А.В. отсутствует возможность предоставить в материалы дела оправдательные документы, в подтверждение оспариваемых финансовых операций по перечислению со счета ООО "ТРАСТ" на счета указанных в заявлении контрагентов спорных денежных сумм, так как все документы были переданы новому директору.

Также, на настоящий момент ООО "Сервисопторг" (ИНН 5406686911) прекратило деятельность, о чем 24.12.2013 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, ООО "М- Технология" (ИНН 55042131988) прекратило свою деятельность, о чем 15.12.2016 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. "Сибброкерсервис" (ИНН 5503225095) прекратило свою деятельность, о чем 13.05.2014 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

19.11.2015 г. Охлопков А.В. прекратил свои полномочия в качестве директора ООО "ТРАСТ", новому директору была передана вся документация, в том числе подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность, указанное подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 г. Доказательств того, что Охлопков А.В. удерживает документы общества, относящихся к предмету заявленных требований конкурсным управляющим не доказано.

Исходя из материалов банкротного дела, у ООО "ТРАСТ" имеется 3 кредитора "ТСК "Фортэкс", ООО "СССК" и ООО "Промышленные технологии". Ни перед одним из перечисленных обществ долгов по денежным обязательствам "ТРАСТ" в период указанный конкурсным управляющим не было.

Так, период возникновения денежных обязательств перед ООО "Фортэкс" является период с января 2013 г. по апрель 2013 г., у ООО "СССК" период с апреля 2013 г. по август 2013 г, у ООО "Промышленные технологии" период с февраля 2014 г. по май 2014 г.

Заявленный период спорных операций по расчетному счету конкурсным управляющим является ноябрь 2010 г. по июнь 2012 г., то есть более чем за полгода до наступления просрочки по денежным обязательствам перед кредиторами. Исходя из чего следует, что действия руководителя должника в спорный период не повлекли никаких неблагоприятных последствий для Должника, отсутствует причинно- следственная связь между действиями Охлопкова А.Ю. и заявленными убытками.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился с заявлениями за пределами установленного срока.

Исходя из пункта 5 части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Убытки подлежат возмещению при доказанности фактов наличия убытков, ненадлежащего исполнения должником обязательства, причинной связи между этими элементами и размера убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Помимо установления факта причинения убытков в связи с осуществлением лицом полномочий руководителя должника, необходимо установить его вину, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

При обращении в арбитражный суд с подобным требованием заявитель не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что совершенные действия Охлопкова А.В., на которые ссылается конкурсный управляющий, причинили вред обществу, повлекли или могли повлечь неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате налоговых платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 г. управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющий бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Законодатель предусматривает обязанность передачи документов Арбитражному управляющему должника за предшествующие три года до банкротства, в том числе право арбитражного управляющего оспорить сделки должника за предшествующий трехлетний период и позднее. Таким образом, арбитражный управляющий не вправе ни оспаривать сделки, ни убытки по спорным сделкам, которые не входят в круг его анализа в течение 3-х лет предшествующих банкротству.

Заявление о признании должника банкротом подано 26.08.2015 г., решение о признании должника банкротом и о введении в отношении ООО "ТРАСТ" процедуры конкурсного производства вынесено 26.12.2015 г. Следовательно, арбитражный управляющий вправе запрашивать документацию и осуществлять анализ сделок за период с 26.12.2012 г. по 26.12.2015 г. (3 года предшествующих банкротству).

Период с 19.11.2010 г. по 07.06.2012 г. не подпадает под осуществление полномочий конкурсного управляющего по анализу сделок должника.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с требованием о взыскании убытков заявитель не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что совершенные действия Охлопкова А.В., на которые ссылается конкурсный управляющий, причинили вред обществу, повлекли или могли повлечь неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате налоговых платежей.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности руководителя должника, не обосновал размер предполагаемых убытков и наличие причинной связи с действиями (бездействием) руководителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-158676/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров