Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-16555/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-199392/17

Судья Е.А. Ким, действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Т.А. Лялиной,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-199392/2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) В ЛИЦЕ К/У - ГК "АСВ" (ИНН: 7705004247, ОГРН: 1027739371956, место нахождение: 109012, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТАРОПАНСКИЙ, 4, 1, 2, дата регистрации: 14.10.2002 г.) к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5407023900, ОГРН: 1065407147167, место нахождение: 630064, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ВАТУТИНА, ДОМ 41/1, ОФИС 7, дата регистрации: 17.11.2006 г.) о взыскании задолженности в размере 439 337 026, 44 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) В ЛИЦЕ К/У - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 439 337 026, 44 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-199392/17 отклонено ходатайство ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о привлечении к участию в деле Левина Евгения Юрьевича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с ст. 51 АПК РФ обжалованию подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, ходатайство о привлечении в дело третьего лица, заявленное лицом участвующим в деле, не обжалуется.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

Е.А. Ким