Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-5315/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-120031/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы района Коньково г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года

по делу N А40-120031/17, принятое судьёй Петрухиной А.Н.

по иску ПАО "МОЭСК"

к Управе района Коньково г. Москвы

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 7 880 442 руб. 95 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопьянц К.А. (по доверенности от 20.10.2017)

от ответчика: Гайтукиев Т.И. (по доверенности от 15.03.2018)

от третьего лица: Радянская О.О. (по доверенности от 10.11.2017)

УСТАНОВИЛ

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Коньково г.Москвы (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу ПАО "МОЭСК" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 948/ЭА-ю от 15.11.2016 г. в сумме 7 594 802,97 руб. и 285 639,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2016 по 21.04.2017 г.

Решением суда от 22 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в виду отсутствия доказательств договорных отношений.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом не полно исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 22 декабря 2017 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01.11.2016 письмом N 418 истец направил уведомление ответчику, в котором сообщил о выявлении бездоговорного потребления и просил направить представителя 15.11.2016 в 11 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 14, стр. 9, этаж 3, офис 311 для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Однако ответчик своего представителя не направил.

15.11.2016 истцом в присутствии двух свидетелей составлен Акт о неучтенном потреблении.

17.11.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование N 885/ЭУТ-р об оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

К требованию прилагались счет на оплату, Акт, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления. Однако ответчик оплату не произвел.

Направленная в адрес Управы района Коньково г. Москвы претензия от 29.12.2016 N 1068/ЭУТ-ю оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 7 594 802 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 639 руб. 98 коп. за период с 05.12.2016 по 21.04.2017.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования за предшествовавшие проверке 3 года на основании п.167 Основных положений и ст.1102 ГК РФ.

Между тем, по вине ответчика, явившегося в предварительное судебное заседание от 27.09.2017 г., судебное заседание от 13.11.2017 г. без доказательств наличия договорных отношений и не прибывшего в судебное заседание 01.12.2017 г., судом первой инстанции действительно допущено не полное исследование доказательств, имеющих значение для дела.

Так, в отношении 2014 и 2015 годов ответчиком представлены договоры на представление коммунальных услуг от 24 декабря 2013 года и 24 декабря 2014 года, заключенные в том числе на оплату в составе коммунальных услуг электроэнергии в отношении помещения по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.98, корп.1 (S=166,2) с ГУП "ДЕЗ района Коньково". В этой связи требования, заявленные истцом за 2014 и 2015 годы (730 дней) удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия устанавливает следующий расчет неосновательного обогащения: 7 594 802,97 руб. х 730 дней (2014 и 2015 годы, предъявленные неправомерно) : 1095 дней (период, предъявленный ко взысканию истцом с 17.11.2013 г. по 15.11.2016 г.) = 5 063 201,98 руб. заявлено ко взысканию неправомерно.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о наличии договорных отношений с ГУП "ДЕЗ района Коньково" и в 2013 году, в подтверждение чего в дело представлены только платежные поручения, из оснований платежа по которым в отсутствии договоров за 2013 год невозможно сделать вывод о том, что ответчиком оплачивались коммунальные услуги именно в отношении спорного нежилого помещения.

Также судебная коллегия отклоняет утверждение истца о не относимости договоров на представление коммунальных услуг от 24 декабря 2013 года и 24 декабря 2014 года, к настоящему спору, поскольку бездоговорное потребление выявлено до приборов учета жилого дома, как не доказаное.

А именно, на однолинейной схеме в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.09.2016 г., послужившим основанием для составления акта о неучтенном потреблении N 948/ЭА-ю (л.д. 59), не отмечены ни место расположения приборов учета жилого дома, ни прибора учета бездоговорного потребления.

Поскольку действительный размер денежного обязательства выявлен только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, расчет процентов в сумме 285 639,98 руб., произведенный истцом за период с 05.12.2016 по 21.04.2017 г., является неверным и взысканию с ответчика не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20 047 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-120031/17 изменить. Взыскать с Управы района Коньково г. Москвы в пользу ПАО "МОЭСК" 2 531 600 руб. 99 коп. - неосновательного обогащения, 20 047 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко