Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 18АП-2744/18

г. Челябинск

03 апреля 2018 г.

Дело N А07-18332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 по делу N А07-18332/2017 (Асадуллина С.Х.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Миннигалеевой Эльвиры Динисламовны - Захаров Алексей Евгеньевич (доверенность N б/н от 01.08.2015),

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Зуева Елена Ивановна (доверенность N Ф40-88/17 от 22.12.2017).

Индивидуальный предприниматель Миннигалеева Эльвира Динисламовна (далее - ИП Миннигалеева Э.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 513 612 руб. 92 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 713 руб. 25 коп. (т. 1, л.д.109-111).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 41 171 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2018 исковые требования ИП Миннигалеева Э.Д. удовлетворены частично: в ее пользу с АО "СОГАЗ" взысканы сумма страхового возмещения в 513 612 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 671 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 21 419 руб. (т. 2, л.д. 86-94).

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просило решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 101-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" ссылалось на то, что расчетов, соответствующих условиям п.7.3.1,7.3.5 истцом в материалы дела не представлено. Полагает, что не имеется оснований для оплаты страховщиком возмещения в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 513 612 руб. 92 коп. Ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.203 N 2852/13. Считает, что страховой акт, содержащий сумму ущерба, рекомендованную к возмещению, датирован 11.09.2017. Таким образом, срок на осуществление страховой выплаты надлежит исчислять с указанной даты. Выплата произведена в предусмотренный п.12.2 договора 30- дневный срок, в связи с чем доводы истца о допущенной страховщиком просрочке выплаты страхового возмещения являются необоснованными. Также указывает, что не согласен с размером взыскиваемой неустойки и ссылается на применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

ИП Миннигалеева Э.Д. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решения без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Миннигалеевой Э.Д. и ОАО "СОГАЗ" заключен договор страхования имущества предприятий от 30.12.2015 N 2715РТ0582 (т, 1 л.д. 13-22).

В соответствии с п. 1.1 договора страхования, предметом договора является страхование имущества, указанного в п. 1.3 договора, в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" страховщика в редакции от 11.11.2014.

Согласно п. 1.2. договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 договора.

Договор страхования заключен в пользу страхователя.

Согласно п. 1.3 договора указано, что объектом страхования является следующее имущество:

- объекты недвижимости (включая конструктивные части и элементы, элементы инженерной инфраструктуры, внутреннюю отделку):

- нежилое помещение, общей площадью 167,70 кв. м, этаж часть 1-го, инвентарный N 3776. лит. А, кадастровый (или условный) номер: 02:401:3776:0000:201. Право собственности (доля в праве 1/4) и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА N 463887*, выданным 19.05.2006 Главным управлением Федеральной службы по Республике Башкортостан, совместно с гражданином Республики Турция Маджартай Шюкрю (доля в праве 3/4, Свидетельства о государственной регистрации права серия 02- УФ N 252198* от 23.12.2002 и серия 02 АА N 020072 от 21.05.2003);

- торговое, нежилое помещение, общая площадь 166,40 кв. м, этаж часть подвала, инвентарный N 3776, лит. А1 (помещения с 24 по 32), кадастровый (или условный) номер: 02:401:3776:0000:93. Право собственности (доля в праве 1/2) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА N 464622*, выданным 19.05.2006 Главным управлением Федеральной службы по Республике Башкортостан, совместно с гражданином Республики Турция Маджартай Шюкрю (доля в праве 1/2, Свидетельство о государственной регистрации права серия 02 АА N 088918 от 22.09.2003).

- движимое имущество страхователя, товары в обороте, согласно описи застрахованного имущества (приложение N 3), которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности.

Территория страхования: Республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября, д. 18, Салон кожи и меха "Перфект" (п. 1.4 договора страхования).

Согласно п. 8.1 договора страхования договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2016 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016.

В период действия договора страхования в здании, 04.03.2016 в 05 час. 04 мин. в здании салона кожи и меха "Перфект", расположенном по адресу: г. Уфа, Пр. Октября, д. 18, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, произведено вскрытие магазина со взломом, вследствие чего была разбита входная дверь и был украден товар (норковые шубы) в количестве 17 штук на общую сумму 2 780 560 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.03.2016 N 6080623.

В дальнейшем, предварительное следствие по уголовному делу N 6080623 было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2, л.д. 34-35).

29.03.2016 ИП Миннигалеева Э.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, указанных в перечне (т.1, л.д. 27-28).

АО "СОГАЗ" в адрес ИП Миннигалеевой Э.Д. направило письма от 15.03.2016, 21.04.2016, 27.04.2016 с просьбой предоставить дополнительные документы (т. 1, л.д. 54-58).

06.05.2016 ИП Миннигалеевой Э.Д. представлены необходимые документы в АО "СОГАЗ" (т. 1, л.д. 53).

Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу спора ответчик выплатил страховое возмещение в размере 2 795 714 руб. 88 коп, что подтверждается платежным поручением N 31312 от 14.09.2017 (т.1, л.д. 112).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал доказанным факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и наличие обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в силу ст. 929, 942, 943 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора страхования имущества предприятий от 30.12.2015 N 2715РТ0582.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 ГК РФ дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

В период действия договора страхования имело место быть событие, которое является объективно наступившим, соответствующим общему определению страхового случая, установленному в договоре страхования, заключенном сторонами.

Согласно представленным истцом товарным накладным N 7-372 от 26.11.2014, N 3-378-1-2 от 28.09.2015, N 3-378-1 от 15.03.2015, справки о сопоставлении артикулов, расчета суммы страховой выплаты, стоимость похищенных 17 шуб без учета НДС составляет 2 780 560 руб., с учетом НДС составляет 3 281 060 руб. 80 коп. (НДС- 500 500 руб.80 коп) (т, 1 л.д. 94-102), стоимость входной двери составляет 28 267 руб., что подтверждается товарной накладной N 75 от 31.01.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1345 от 31.01.2014 (т, 2 л.д. 76- 77).

Поскольку доказательств выплаты оставшейся части суммы после частичного страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 513 612 руб. 92 коп. (3 309 327 руб. 80 коп. (3 281 060, 80 руб. + 28 267 руб.) - 2 795 714 руб. 88 коп.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 409 713 руб. 25 коп. за период 28.05.2016 по 16.10.2017.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора после получения всех необходимых документов и сведений (п. 7.1 договора) страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

29.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с документами, подтверждающими интерес в сохранении имущества, а именно: копией свидетельства о регистрации права собственности, договора аренды, что подтверждается входящим штампом страховой компании (т. 1, л.д. 52).

Документы, позволяющие судить о системе налогообложения, представлены истцом в адрес страховой компании 06.05.2016, что подтверждается входящим штампом страховой компании (т. 1, л.д. 53, т. 2, л.д. 76-79).

Таким образом, страхователем полный пакет документов был представлен в страховую компанию 06.05.2016, следовательно, проценты подлежат начислению с 31.05.2016.

Произведя самостоятельно перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции взыскал 407 671 руб. 27 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не имеется оснований для оплаты страховщиком возмещения в части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 513 612 руб. 92 коп., является несостоятельным.

При расчете суммы страхового возмещения в части похищенного товара, ответчик произвел калькуляцию, исходя из закупочной цены без учета НДС.

Между тем, ИП Миннигалеева Э.Д. приобрела указанный товар с учетом НДС на сумму 3 281 060 руб. 80 коп.

В соответствии с п.7.3.1.4 договора страхования имущества предприятий от 30.12.2015 N 2715РТ0582 размер страховой выплаты определяется при страховании товарно-материальных ценностей, приобретенным страхователем - в размере произведенных страхователем затрат на их приобретение, но не выше затрат необходимых для повторного приобретения аналогичных товарно-материальных ценностей.

В договоре страхования, заключенном между сторонами, не содержится условий об исключении налога на добавленную стоимость из суммы страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма страхового возмещения подлежит выплате страховой компанией с учетом НДС.

Ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.203 N 2852/13, не может быть принята во внимание, поскольку приведенный в качестве примера судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Утверждение заявителя о том, что документы по пунктам 7, 10 получены только 11.09.2017 не принимается во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод о применении ст.333 ГК РФ подлежит отклонению, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 по делу N А07-18332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А.Карпусенко