Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6689/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-230071/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-230071/17 вынесенное судьей Е.В. Луговик,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении кредиторов АО "РОСТ БАНК" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

при участии в судебном заседании:

от АО "РОСТ БАНК" - Матюшина М.В., дов. от 19.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2017 поступило заявление АО "РОСТ БАНК" о признании ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.12.2017 АО "РОСТ БАНК" отказано в принятии заявления о признании ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2017 г. поступило заявление ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519, адрес: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка д. 40, стр. 4)о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 г. принято к производству заявление ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1037714038416, ИНН 7714311519) о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40- 230071/17-174-354. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении кредиторов АО "РОСТ БАНК" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "РОСТ БАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель АО "РОСТ БАНК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что процессуальные, как и материально-правовые, на дату рассмотрения заявления должника, отношения по банкротству еще не возникли, они возникнут со дня введения процедуры наблюдения, при рассмотрении этого важнейшего вопроса позиция контрагента третьего лица могла бы сыграть определенную роль и по крайней мере должна была бы быть учтена судом первой инстанции, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает участия в деле о банкротстве третьих лиц, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении АО "РОСТ БАНК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения АО "РОСТ БАНК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-230071/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РОСТ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров