Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-2468/15

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А60-30601/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора, ОАО "МРСК Урала",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления кредитора, ОАО "МРСК Урала", о признании недействительной сделки, оформленной актом зачета N 2/2016 от 31.03.2016 по прекращению обязательства ООО "СК ЭНКИ" в сумм 8900000 рублей по договору купли-продажи железнодорожного подъездного пути от 19.02.2016 года; отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Андреева Валерия Александровича,

вынесенное в рамках дела N А60-30601/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (ОГРН 1106671005352, ИНН 6671314743) несостоятельным (банкротом),

установил:

апелляционная жалоба кредитора, ОАО "МРСК Урала", (далее - заявитель, апеллянт) (вх. N 17АП-2468/2015(26)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 27 марта 2018 года, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 03 апреля 2018.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Действующее законодательство привязывает исчисление срока обжалования судебных актов к дате их вынесения, а не к дате получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 28 февраля 2018 года истек 16 марта 2018 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 7 рабочих дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В рассматриваемом ходатайстве кредитора, ОАО "МРСК Урала" не указаны какие-либо причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и уважительный характер таких причин.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также следующее.

ОАО "МРСК Урала" является заявителем по обособленному спору о признании недействительной сделки, оформленной актом зачета N 2/2016 от 31.03.2016 по прекращению обязательства ООО "СК ЭНКИ" в сумм 8900000 рублей по договору купли-продажи железнодорожного подъездного пути от 19.02.2016 года; заявителем жалобы на бездействие конкурсного управляющего Андреева Валерия Александровича.

Представитель кредитора, ОАО "МРСК Урала" принимал участие в судебных заседаниях состоявшихся 09.01.2018 (л.д. 95 т. 1), 08.02.2018 (л.д.84 т. 2), что подтверждено протоколами судебных заседаний, соответственно, был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления.

Таким образом, достоверно зная о предполагаемой дате вынесения судебного акта, затрагивающего права и обязанности заявителя, ОАО "МРСК Урала" своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов на портале "Картотека арбитражных дел" обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 было опубликовано 01.03.2018 г. 21:25:16 МСК.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору, ОАО "МРСК Урала",.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко