Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 12АП-2516/18

г. Саратов

05 апреля 2018 г.

Дело N А12-46814/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.С. Борисова, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-46814/2017 (судья Прудникова Н.И.).

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023404967189, ИНН 3436102704)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-46814/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Определением от 05 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 04 апреля 2018 года (включительно).

Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 06 марта 2018 года была направлена заказным письмом судом апелляционной инстанции Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 403882, Россия, г. Камышин, Волгоградская область, ул. Рабочая, д. 38 (л. д. 12-31) и получена последним 13 марта 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410973 20 42008 0.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06 марта 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 05 марта 2018 года срок по 04 апреля 2018 года (включительно) заявителем жалобы устранены не все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере энергоснабжения.

Доводов и доказательств, указывающих на участие учреждения в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, не представлено. Следовательно учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Двенадцатым арбитражным судом апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" было достаточно времени для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако, как установлено выше, в полном объеме недостатки не устранены, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера, в суд апелляционной инстанции в срок по 04 апреля 2018 года (включительно) не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, представление в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, само по себе не является основанием для вывода об устранении недостатков в полном объеме, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 03 октября 2017 года N 777 подлежит возврату заявителю в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-46814/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Судья

Т.С. Борисова