Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-8103/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А21-9280/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковалевой Варвары Игоревны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2016 по делу N А21-9280/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Варвара" Михайлова Владимира Дмитриевича о привлечении Ковалевой Варвары Игоревны к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Варвара",

установил:

Ковалева Варвара Игоревна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2016.

В апелляционной жалобе Ковалевой В.И. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ее податель ссылается на его ненадлежащее извещение. Согласно доводам ходатайства, подателю жалобы не было известно о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Варвара", о наличии оспариваемого определения ей стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 14.04.2016. Следовательно, срок на обжалование решения по настоящему делу истек 28.04.2016.

Апелляционная жалоба подана 05.03.2018, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит, приведенные подателем жалобы, причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 10.03.2016 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления направлена судом Ковалевой В.И. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: г. Калининград, ул. Звездная, д. 13, кв. 5, в том числе указанному подателем апелляционной жалобы в качестве обратного и при обращении с апелляционной жалобой.

Судебная корреспонденция была возвращена в суд органами почтовой связи (почтовое отправление N 23600696598433).

Между тем согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, получение корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью участвующих в деле лиц. Гражданин не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе регистрации указанного лица, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Кроме того, согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте ВАС РФ в разделе "Картотека арбитражных дел", данное определение размещено 21.04.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

Как следует из сведений, представленных ответчиком, нарушений судом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ковалева В.И. уже обращалась в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт и определением суда от 17.05.2017 жалоба была возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ковалевой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8103/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова