Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-56481/17

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-71522/14

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Котляр Олега Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017

по делу N А40-71522/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Котляр О.Е. от 24.07.2017 г. по шестому вопросу повестки дня

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Котляр Олег Евгеньевич (ИНН 773700015428, ОГРИП 30577000007875),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Котляр Олега Евгеньевича, которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 оставлена без движения до 01.12.2017, (определением от 17.01.2018 продлен срок оставления без движения до 15.02.2018), поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, от 17.01.2018 были размещены в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определений суда от 01.11.2017, от 17.01.2018 по состоянию на 01.12.2017, на 15.02.2018, а также на 04.04.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Котляр Олега Евгеньевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова