Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-3490/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А53-28004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Давыдова З.Н. по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: Торба В.А. по доверенности от 23.03.2017, Шабашова И.С. по доверенности от 16.01.2018, Скляров А.А. по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу N А53-28004/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о восстановлении на лицевом счете записи,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца запись на сумму 294 407,65 руб. с учетом ГДС (0%) -как незаконно списанные.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в счет оплаты за использование железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Перевозчику в период 10.09.2016, 25.09.2016, а также с 28.09.2016 по 30.09.2016 с истца были списаны денежные средства, хотя использование пути истцом не осуществлялось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что пунктом 16 договора установлена обязанность пользователя вносить перевозчику плату за использование ж/д путей необщего пользования, плата начисляется ежесуточно исходя из развернутой длины пути, вне зависимости от его использования. Суд установил, что нормами действующего законодательства не предусмотрен тариф на оказание услуг по предоставлению в пользование ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" (перевозчику), соответственно условие о взимании платы за использование пути необщего пользования могло быть установлено в договоре только по соглашению сторон. Услуга оказанная ответчиком подлежит оплате, что и было сделано ОАО "РЖД".

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что плата может взыскиваться с истца только в случае использования пути необщего пользования, суд указанный довод ООО "ЮжТранс" не учел, не принял во внимание доказательства, подтверждающие неиспользование путей в спорный период. Ответчик не оказывал истцу ни каких услуг, отсутствие у ООО "ЮжТранс" необходимости в получении указанных услуг, не может быть расценено, как его виновное поведение влекущее оплатить фактически не оказанные услуги. Ответчик отмечает, что договор не предусматривал абонентский характер внесения платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с основным видом деятельности (организация перевозок грузов различными видами транспорта) ООО "ЮжТранс" выполняет или организовывает выполнение услуг по перевозке груза с использованием автомобильного и железнодорожного транспорта, а также осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе и при завозе/вывозе грузов принадлежащих контрагентам на железнодорожные пути общего и не общего пользования, определенные клиентом.

В силу требований предусмотренных законом обществом были заключены ряд договоров и соглашений:

В целях урегулирования договорных обязательств по договору N 558/1 от 29.06.15 (с учетом протокола согласования разногласий от 07.12.2015) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "Шахтоуправление "Садкинское" при станции Чапаевка-Ростовская СКЖД, заключенного между ОАО "РЖД", в лице СКЖД (далее-Перевозчик), и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (далее-Пользователь), было заключено тройственное соглашение о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "ЮжТранс" при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское" при станции Чапаевка-Ростовская СКЖД, между ОАО "РЖД", в лице СКЖД (далее-Перевозчик), и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (далее-Пользователь), и ООО "ЮжТранс" (далее-Контрагент);

Между ОАО "РЖД" (далее-ОАО "РЖД"), с одной стороны и ООО "ЮжТранс" (далее-Клиент), с другой стороны заключено соглашение об организации расчетов N 640/02-16/ЮТ-29 от 06.04.2016 г. по оплате провозных платежей, сборов, и т.д.;

Между ООО "ЮжТранс" (Экспедитор), с одной стороны и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (далее-Клиент), с другой стороны заключен договор транспортной экспедиции N ЮТ-74 от 01.08.2009, на основании которого ООО "ЮжТранс" обязуется выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза, а так же осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание при завозе (вывозе) грузов на места общего и необщего пользования им определенные;

Кроме того, в целях исполнения взятых на себя обязательств, связанных с организацией и сопровождением железнодорожных перевозок грузов, ООО "ЮжТранс" были заключены ряд договоров с собственниками подвижного состава на предоставление вагонов, а также договоры аренды локомотива и оказания поездных услуг на путях необщего пользования.

Согласно условий подпункта "а" пункта 3 Соглашения, Контрагент, в соответствии с п. 16 Договора N 558/1 от 29.06.2015 с учетом Протокола согласования разногласий, уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Перевозчику, согласованную Сторонами в размере ставок установленных в части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3. Плата начисляется ежесуточно, исходя из развернутой длины 24,121 км, с учетом коэффициентов индексации.

По смыслу заключенного договора обязанность по оплате за использование железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Перевозчику возникает у ООО "ЮжТранс" только при фактической эксплуатации данного пути.

Так, 10.09.2016, 25.09.2016, а также с 28.09.2016 по 30.09.2016, включительно путь необщего пользования принадлежащий Перевозчику ООО "ЮжТранс" использован не был.

Однако, несмотря на возражения общества, что подтверждается накопительными ведомостями: N 3100947 с/по 10.09.2016, N 250976 с/по 25.09.2016, N 280916, N 290985, N 300986 за период с 28.09. по 30.09.2016 формы ФДУ-92, которые ООО "ЮжТранс" подписаны с разногласиями, перевозчиком со счета ООО "ЮжТранс" в ТехПД была списана спорная сумма в размере 294 407,65 руб. в счет оплаты за использование железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Перевозчику, что подтверждается данными о движении средств на лицевом счете плательщика (соглашение об организации расчетов N 640/02-16/ЮТ-29 от 06.04.2016 г.).

В связи, с чем истцом в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензионные требования: N 07-1/170, N 07-1/171, N 07-1/172 от 29.03.2017 г. о восстановлении на лицевом счете ООО "ЮжТранс" в ТехПД ТЦФТО-СП СКЖД филиала ОАО "РЖД" запись на общую сумму 294 407,65 руб. Однако в удовлетворении требований было отказано (исх. N ЮПР-263 от 03.05.2017 г.), что и послужило основанием к обращению в Арбитражный суд.

Таким образом, суть спора между сторонами сводится к толкованию договора как устанавливающего плату за использование железнодорожного пути необщего пользования в зависимости либо вне зависимости от его фактического использования истцом. По мнению истца, термин "использование" свидетельствует о том, что оплачены должны быть лишь те сутки, в течение которых железнодорожный путь необщего пользования был фактически использован истцом. Ответчик и суд первой инстанции указанную трактовку полагали неверной.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

С 01 апреля 2015 года в ст. 58 УЖТ РФ внесены изменения, в соответствии с ч. 3 которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

При этом согласно ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 16 (в редакции протокола согласования разногласий от 07.12.2015) заключенного между сторонами договора Пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику, определенную по соглашению сторон, в размере ставок установленных в части 2 таблицы N 11 тарифного руководства N 3. Плата начисляется ежесуточно, исходя из развернутой длины 24,121 км, с учетом коэффициентов индексации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В данном Перечне не поименована такая услуга как "предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" (перевозчику)".

При этом согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых услуг.

Заключенный между сторонами по делу договор свидетельствует о том, что соглашение о внесении платы за пользование путями необщего пользования было достигнуто, размер договорной платы согласован, что не противоречит статье 424 ГК РФ.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу N А05-6335/2014, Постановлении ФАС Московского округа от 03.02.2014 по делу N А40-27985/13, Решении Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-69404/2015.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что плата может взыскиваться с истца только в случае фактического использования пути необщего пользования.

По мнению истца, ответчик не оказывал истцу ни каких услуг, отсутствие у ООО "ЮжТранс" необходимости в получении указанных услуг, не может быть расценено, как его виновное поведение, влекущее необходимость оплатить фактически не оказанные услуги. Ответчик отмечает, что договор не предусматривал абонентский характер внесения платы.

Между тем, указанная позиция основана на неверной правовой квалификации правоотношений. Временное возмездное пользование чужим имуществом представляет собой пользовательскую аренду, а не услугу. Предметом услугового договора является деятельность исполнителя как таковая. Поэтому при пользовательской аренде плата вносится за предоставление самой возможности пользования в течение согласованного периода и вне зависимости от того, реализовал ли арендатор фактически право на использование имущества в тот или иной день, а при оказании услуги плата вносится именно за осуществляемую исполнителем деятельность.

Толкование условий заключенного сторонами договора свидетельствует о согласовании именно пользовательской аренды.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 года стороны установили, что указанная плата начисляется ежесуточно, исходя из развернутой длины 24,121 км, с учетом коэффициентов индексации.

Сторонами в договоре не оговаривалась необходимость использования путей необщего пользования, предоставление истцу возможности такого использования является достаточным обстоятельством для взыскания платы.

Возмездный характер отношений по использованию железнодорожных путей необщего пользования при выполнении операций по подаче-уборке вагонов подтверждается сложившейся судебной практикой (судебные акты по делам N А82-14401/2013, А56-2977/2015, А40-66953/2015, А53-19209/2015, А76-26556/2015 А35-25/2016 А78-9668/2014).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу N А53-28004/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко