Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-2680/18

г. Самара

05 апреля 2018 г.

Дело N А65-28345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Мазитова Артура Камилевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года,

в рамках дела N А65-28345/2017 (судья Коновалов Р.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ Групп", г.Набережные Челны к Мазитову Артуру Камилевичу, г. Набережные Челны,

об обязании передать документы и имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Групп", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Мазитову Артуру Камилевичу, г. Набережные Челны (далее - ответчик) об обязании передать документы и имущество.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 22 января 2018 года исковые требования удовлетворены, принят отказ истца от части требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мазитов А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда республики Татарстан от 22 января 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Мазитова А.К. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

От ООО "РМ Групп" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, в рамках дела N А65-28345/2017, в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "РМ Групп" являются Закирова Э.Ф. с долей в уставном капитале - 22%, Мазитова Д.И. - 34%, Романюк Е.Н. - 40%, Ситдикова Н.В. - 4%

Внеочередным общим собранием участников ООО "РМ Групп" 05.04.2015 г. единогласно принято решение о назначении на должность генерального директора общества Мазитова Артура Камилевича с 06 апреля 2015 г.

21 марта 2016 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "РМ Групп" участниками общества решено прекратить полномочия генерального директора Мазитова А.К. с 05.04.2016 г. в связи с истечением срока действия трудового договора.

На должность генерального директора общества избран Ситдиков Рустем Наилевич.

Поскольку бывшим генеральным директором общества Мазитовым А.К. не переданы документы и имущество, относящиеся к деятельности юридического лица, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору.

Требования ООО "РМ Групп" об обязании Мазитова А.К. передать первичные учетные документы общества обусловлены Законом "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что в обязанность Мазитова А.К. как директора общества до 05.04.2016 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а после указанной даты - их последующая передача вновь избранному директору общества.

В частности исходя из положений Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона "О бухгалтерском учете" ООО "РМ Групп" обязано было вести и хранить: акты выполненных работ, акты сдачи-приемки услуг, товарные накладные, поскольку перечисленные документы относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, а также к бухгалтерским регистрам.

Кроме того, Перечнем типовых управленческих архивных документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 установлен дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить. Так в соответствии с Перечнем общество обязано хранить: счета, счета-фактуры, а также договоры, соглашения контракты (срок хранения составляет не менее 4-5 лет) со всеми приложениями к ним.

Доказательств того, что данные документы не имелись в наличии, не составлялись по каким-либо причинам - ответчиком не представлено.

Напротив, выписка по операциям на лицевом счете общества за период с 20.08.2014 по 14.07.2016 Филиал "Челнинский" ПАО "ТАТФОНДБАНК", подтверждает факт наличия договорных отношений.

Следовательно в период фактического руководства обществом Мазитовым А.К. общество вело хозяйственную деятельность, что подтверждает факт наличия первичной документации, проведение оплат, поступление денежных средств по договорам.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания невозможности представления документов лежит на ответчике.

На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств передачи ответчиком документов обществу в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на него законом, ответчиком также не представлено.

Кроме того заявитель также просит обязать ответчика передать имущество общества: Монитор AOC Value Line I2269Vwm/01, 21,5'', черный и серебристый (3 шт.), Компьютер INTEL NUK DCCP847DYE, Источник бесперебойного питания Cyberpower CP1350EAVRLCD, 1350 BA.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на пояснение учредителя Романюк Е.Н. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того в материалы дела представлены квитанции и товарный чек, подтверждающие факт приобретения компьютерной техники.

Согласно указанным документам имущество было куплено в магазине "Ситилинк" по кредитной карточке Романюка С.И. и передано ответчику Мазитову А.К.

Поскольку ответчик при увольнении имущество не передал, участники общества обратились в полицию.

Постановлению от 27.11.2017 отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проведения проверки установлено нахождение имущества общества у ответчика.

При этом, доказательств передачи имущества обществу в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность вести документы бухгалтерского учета возложена на бухгалтера либо привлеченное лицо, в связи с чем руководитель не обязан хранить документы непосредственно у себя, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

При этом, исходя из толкования норм названных Законов в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации.

Таким образом, Мазитов А.К., став руководителем общества обязан был принять документацию общества от бывшего его руководителя, обеспечить ее сохранность, а в случае утраты - восстановить, и передать вновь назначенному руководителю.

Более того, обязанность хранить документацию общества единоличным исполнительным органом предусмотрена Уставом общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что документы и имущество ему фактически не передавались, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком не предпринималось никаких действий по истребованию спорных документов и имущества у предыдущего руководителя. Ответчик не обращался к прежнему руководителю общества с требованием о предоставлении документов.

Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года также удовлетворены требования ООО "РМ Групп" об обязании Мазитова А.К. предать документы общества.

При этом указанным судебным актом установлено, что Мазитов А.К. в обоснование непередачи документов ссылался на недействительность протокола общего собрания общества от 21.03.2016 г. При этом, ответчиком решение общего собрания участников не оспаривалось.

Суд первой инстанции, признав недказанность отсутствия испрашиваемых документов у ответчика пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Мазитова А.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с необоснованностью доводов кассационной жалобы.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, в рамках дела N А65-28345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова