Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 16АП-5668/17

г. Ессентуки

04 апреля 2018 г.

Дело N А15-2432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042)

к открытому акционерному обществу "Буйнакский агрегатный завод" (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792)

о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017 и об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Оборонрегистр" (ОГРН 1047796702843),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайм" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Буйнакский агрегатный завод" о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017 и об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров.

Решением суда от 04.12.2017 иск удовлетворен. Решение заседания совета директоров открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" от 29.03.2017, оформленное протоколом от 31.03.2017 судом признано недействительным. Суд обязал ответчика в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров с указанием повестки дня. Суд возложил обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на истца, а также возложил выполнение функций Счетной комиссии на регистратора общества ООО "Оборонрегистр".

Общество "Буйнакский агрегатный завод" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определением от 27.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Одновременно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оборонрегистр" (ОГРН 1047796702843).

В отзыве на иск общество "Оборонрегистр" изложило свою позицию по существу заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; общество "Тайм" и общество с ограниченной ответственностью "Оборонрегистр" ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество "Тайм" является владельцем 983900 акций ОАО "Буйнакский агрегатный завод", что составляет 25,5 процентов голосующих акций Общества.

24.03.2017 обществом "Тайм" направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1. О выплате дивидендов по результатам 2015 года. Решение по вопросу: Выплатить дивиденды по результатам 2015 года.

2. Об избрании Совета директоров Общества. Для избрания в состав Совета директоров общества предложены следующие кандидатуры: Валиев З.С., Гадисов М.А., Кадыров С.Г., Омаров Т.Т., Омаров А.М., Омарова М.А., Сулейманов Ш.Г., Сулейманов Ю.А..

3. Избрание генерального директора общества. Предложена кандидатура Омарова А.М.

29.03.2017 ответчиком проведено заседание совета директоров, на котором принято решение, оформленное протоколом от 31.03.2017 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, по требованию истца, 05.05.2017. При этом, как следует из протокола заседания, решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров принято составом совета директоров, избранным на годовом общем собрании акционеров 21.05.2015.

Истец, обращаясь с иском о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета директоров ЗАО "Буйнакский агрегатный завод" от 31.03.2017, ссылается на то, что решение принято нелегитимным составом совета директоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

По правилам пункта 1 статьи 66 Закон N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Буйнакский агрегатный завод" является эмитентом: обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2894000шт. и привилегированных именных бездокументарных акций типа А в количестве 964700 шт.

Выпуск акций всех типов общества "БАЗ" был осуществлен в 1994 в соответствии с 1 вариантом плана приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992.

Согласно Указу Президента Российской Федерации об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества N 721 от 01.07.1992 "Владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% чистой прибыли Акционерного общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая Акционерным обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям".

Согласно пункту 2 статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах" "В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения".

Вместе с тем, статья 12 Устава ОАО "БАЗ" (действующая редакция от 2002 года) не содержит описание прав владельцев привилегированных акций общества, не определен размер выплаты ликвидационной стоимости (п.5 ст. 12 Устава) по привилегированным акциям типа А.

Федеральная служба по финансовым рынкам письмом N 07-ВМ-03/18750 от 11.09.2007 разъяснила, что при внесении в устав общества изменений и дополнений, связанных с изменением объема прав по привилегированным акциям, решение о внесении в устав общества таких изменений и дополнений принимается обществом до государственной регистрации выпуска привилегированных акций с иным объемом прав, а государственная регистрация таких изменений и дополнений осуществляется после размещения привилегированных акций с иным объемом прав - на основании зарегистрированного отчета об итогах выпуска привилегированных акций с иным объемом прав.

Таким образом, при утверждении и регистрации действующей редакции Устава ОАО "БАЗ", общество должно было утвердить и зарегистрировать отчет о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами. При этом регистратору отчет о размещении привилегированных акций типа А, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами предоставлено не было.

Вместе с тем, в редакции Устава (предыдущая редакция от 1996) указаны права владельцев привилегированных акций, определен размер дивиденда по привилегированным акциям типа А.

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу N А15-3365/2016 в иске о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" от 01.04.2016 в части утверждения списка акционеров, согласно которому владельцам привилегированных акций типа "А" предоставлено право голоса на годовом общем собрании акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" по вопросам повестки дня N 1,2,3,4,5,7,8, назначенном на 26.05.2016; о признании недействительными с момента принятия решения очередного годового общего собрания акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод", как принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, оформленные протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Буйнакский агрегатный завод" от 26.05.2016 отказано.

Суды пришли к выводу о том, что на голосовании принимали участие акционеры, владельцы привилегированных акций. Кворум при проведении собрания имелся, участвовали акционеры, обладающие 3 596 639 голосами (93,21 %). Решение по вопросам повестки дня принято большинством голосов акционеров, принимавших участие в собрании.

В рамках дела N А15-5587/2016 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что годовое общее собрание акционеров завода от 18.11.2016 в части утверждения списка акционеров, согласно которому владельцам привилегированных акций (тип А) предоставлено право голоса на годовом общем собрании акционеров завода, назначенное на 25.01.2017, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку заседание Совета директоров от 29.03.2017 проведено уполномоченными лицами, избранными в Состав директоров собранием акционеров от 26.05.2016, не признанного нелегитимным, следовательно, данный Совет директоров является единственным действующим и законно избранным.

Доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, решение совета директоров ОАО "БАЗ", оформленное протоколом от 31.03.2017, принято составом членов совета директоров, избранных в установленном законом порядке на собрании от 26.05.2016, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным у суда апелляционной не имеется.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Дагестан 04.12.2017 по делу N А15-2432/2017 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан 04.12.2017 по делу N А15-2432/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042) в пользу открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отменить приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое определением от 15.01.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова